Жалко, попросту жалко, что не жительствует в наше времена Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. Не хватает его таланта, дабы воедино связать «Топтыгина на воеводстве» и «Историю одного города» новоиспеченной главой. На образце борьбы прокурора Ульяновской области с сайтом kp.ru. В гробе прошлой недели был брошен доступ к нашему сайту сквозь провайдера ОАО «Ростелеком». О блокировке мы выведали не из отвечающих органов, а от читателей, какой попросту не могли влететь на наши страницы.(Детальнее)
Прокуратура не залпом раскололась, какая собственно статья вытребовала столь бешеную реакцию правоохранителей. Выяснилось, что их сконфузила заметка под заголовком «Будто верно взимать и вручать взятки», датированная аж 2002 годом. И вот итого сквозь 11 лет, 4 апреля нынешнего года прокурор отыскал среди горы сайтов с инструкциями по изготовлению взрывчатых веществ, груд компромата на чиновников и бизнесменов, завалов материалов о коррупции среди чиновников материал нашего сайта, изображающий открытой сатирой. Будто иначе можно расценивать, примерно, подобный вот фрагмент шуточного теста, не взяточник ли вы: «вы взяточник, если вручаете бабе гроши на хозяйство в конверте, подсовывая его под скатерть… Способны сжевать тысячу долларов однобаксовыми купюрами за 5 секунд…» и т.д.
Фрагмент из материала на сайте КП от 4 марта 2002 г.
Оказывается, нас осудили еще месяц назад, даже не пригласив на процесс. Попросту прокурор области написал заявление с перечнем сайтов, на каких «размещены материалы, включающие информацию о способах дачи взятки», и потребовал у провайдера «Ростелеком» ограничить к ним доступ для обитателей Ульяновской области в свете борьбы с мздоимством.(Абсолютный текст заявления прокурора в суд). Суд тоже постановил не вклиниваться в детали и, не длительно кумекая, постановил: «требование прокурора выполнить в абсолютном объеме».
Девало даже не в том, что «Ростелеком» взялся спешно выполнять решение суда, еще не вступившее в могуществу. И не в том, что райнарсуд, какой, безусловно, тоже важен, ублаготворил иск прокурора к провайдеру ОАО «Ростелеком», не озаботившись выяснением обстоятельств девала, не устанавливая в знаменитость собственников контента.
Пальма первенства в войне с нарушением закона, безусловно, относится тут прокуратуре. Железно бдящей за соблюдением законности. И не делящей свои девала на неглуб/окие, ерундовые и капитальные. Вот всего вышло, будто у Михаила Евграфовича про топтыгина на воеводстве: «Добросердечные люд кровопролитиев от него дожидались, а он Чижика съел!» Ага еще капля того, что чижика, настолько еще и десятилетней давности и господь знает какой свежести.
Фрагмент из материала на сайте КП от 4 марта 2002 г.
КОММЕНТАРИЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ «КП»
Сайт «Комсомольской правды» зарегистрирован в качестве оружия массовой информации, оттого все спросы, в том числе доступ к нему, регулируются недюжинно Законом РФ «О оружиях массовой информации», какой устанавливает всего четыре основания прекращения или приостановки судом деятельности СМИ:
1)по иску Роскомнадзора в случае неоднократного злоупотребления волей массовой информации,
2)для обеспечения иска Роскомнадзора о прекращении или приостановке деятельности СМИ,
3)по основаниям, предусмотренным ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»,
4)за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах по иску отвечающей избирательной комиссии.
Ни одно из этих оснований для ограничения доступа к сайту у суда не было. Кроме того, в решении даже дудки оценки статей, послужившим предлогом для его вынесения. Суд постановил проще: ограничить доступ ко всем материалам сайта. Все это порождает большущие сомнения сравнительно правомерности настоящего решения суда.
Фрагмент из материала на сайте КП от 4 марта 2002 г.