Под руководством Лауры Шульц, доцента когнитивных наук из Класса 1943 года, исследователи обнаружили, что дети не только могут различать эти различия, но и могут компенсировать неполную информацию, изучая больше самостоятельно.Определение того, кому доверять, — важный навык, которому нужно научиться в раннем возрасте, потому что многие наши знания о мире исходят от других людей, — говорит Хеовон Гвеон, постдок Массачусетского технологического института и ведущий автор статьи, описывающей результаты, в журнале Cognition.«Когда кто-то предоставляет нам информацию, мы не только узнаем о том, чему нас учат; мы также узнаем что-то об этом человеке. Если информация точна и полна, то вы также можете доверять этому человеку в будущем», — говорит Гвеон. "Но если этот человек научил вас чему-то неправильному, допустил ошибку или упустил то, что вам важно знать, тогда вы можете отказаться от своего доверия, скептически относиться к информации, которую он предоставляет в будущем, и даже искать другие источники информации ».
Исследование основано на статье 2011 года, в которой Шульц, Гвеон и другие исследовали поведение детей, когда учитель объясняет только одну функцию игрушки, которая может выполнять четыре разных действия. Они обнаружили, что эти дети проводили большую часть своего времени, исследуя только ту функцию, которую продемонстрировал учитель (игрушка пищит, когда тянут желтую трубку), предполагая, что это единственное, что она могла сделать. Однако дети, которые не получали никаких инструкций, тратили больше времени на изучение всех функций игрушки и в итоге открывали для себя больше из них.Надежный или нет?
В новом исследовании Гвеон хотел выяснить, что дети думают об учителе, который не полностью объяснил, на что способна игрушка.«Предыдущие исследования о доверии детей к информаторам или учителям были сосредоточены на том, могут ли дети отличать и учиться по-разному от того, кто говорит неправду, от того, кто говорит правду», — говорит она. "Выходя за рамки этой чувствительности к правде и лжи, я хотел увидеть в этом исследовании, будут ли дети также чувствительны к тому, кто говорит правду, но не всю правду; к тому, кто не сказал им все, что они должны знать. "В первом эксперименте детям 6 и 7 лет давали игрушку, которую они могли исследовать самостоятельно, пока они не откроют все ее функции.
Одна группа детей получила игрушку с четырьмя кнопками, каждая из которых активировала разные функции — заводной механизм, светодиодные фонари, вращающийся глобус и музыку, — в то время как другой группе дали игрушку, которая выглядела почти идентично, но имела всего одна кнопка, которая управляла заводным механизмом. Затем дети наблюдали, как кукла-«учитель» демонстрировала игрушку кукле-«ученику». Для обеих игрушек инструкция учителя была одинаковой: он продемонстрировал только заводной механизм.После демонстрации детей попросили оценить, насколько полезен учитель, используя шкалу от 1 до 20.
Несмотря на то, что учитель всегда демонстрировал только заводной механизм, дети, которые знали, что у игрушки есть еще три недоказанных функции, давали гораздо более низкие оценки, чем дети, которые знали, что это единственная функция игрушки.Второй эксперимент начался таким же образом: дети изучали игрушку, а затем наблюдали полную или неполную демонстрацию ее функций.
Однако в этом исследовании учитель достал вторую игрушку. Хотя у этой игрушки было четыре функции, учитель продемонстрировал только одну.
Дети, которые раньше видели демонстрацию, которую они знали, что она неполная, исследовали игрушку гораздо более тщательно, чем дети, которые видели демонстрацию полностью, предполагая, что они не доверяли учителю, чтобы он был полностью информативным.«Это показывает, что дети не просто чувствительны к тому, кто прав, а кто нет», — говорит Гвеон. «Дети также могут оценивать других, основываясь на том, кто предоставляет информацию, которой достаточно или недостаточно для точного вывода. Они также могут корректировать то, как они учатся у учителя в будущем, в зависимости от того, совершал ли учитель ранее грех упущения или нет. "«Исследование показывает еще один набор критериев, которые дети используют для оценки других ораторов, помимо таких вещей, как точность, уверенность или осведомленность», — говорит Мелисса Кениг, доцент Института детского развития Университета Миннесоты, которая не участвовала исследовательской группы.Кениг добавляет, что исследование поднимает несколько интересных дополнительных вопросов, в том числе, когда развивается способность проводить этот тип оценки и могут ли дети различать различные факторы, которые могут привести учителя к предоставлению неполной информации, например, отсутствие у учителя знаний, умышленное намерение ввести в заблуждение или другое обстоятельство.
Слишком много информацииВ другом недавнем исследовании Гвеон и Шульц исследовали обратную сторону этой проблемы: как дети реагируют на учителей, которые предоставляют слишком много информации, а не слишком мало.
В докладе, который будет представлен на ежегодной конференции Общества когнитивных наук в июле, они обнаружили, что дети предпочитают учителей, которые не тратят время на предложение информации, которую дети уже знают или которую они могли бы вывести из того, что они уже знают.«Эти исследования — первые шаги к пониманию того, насколько хорошо дети понимают мир», — говорит Гвеон. "Дети пытаются собрать воедино все виды информации, чтобы принимать рациональные решения о том, как познавать мир и к кому обратиться за дополнительной информацией, не забывая при этом о затратах, связанных с обучением, например о времени и усилиях. . "