Как свидетельствует недавняя явка избирателей на первичных выборах, участие в национальных выборах в США низкое по сравнению с другими западными демократиями. Фактически, явка избирателей на общенациональных выборах, проводимых раз в два года, включает от 40 до 60 процентов имеющих право голоса.В исследовании, опубликованном 22 июня в журнале Physiology and Behavior, сообщается, что, хотя на участие в электоральной политике влияет множество социальных и демографических переменных, существуют также биологические факторы, которые также могут играть роль.
В частности, в документе указывается, что низкий уровень гормона стресса кортизола является сильным предиктором фактического поведения при голосовании, определяемого с помощью протоколов голосования, которые ведет госсекретарь.«Политика и участие в политической жизни — это по своей сути стрессовая деятельность», — пояснил ведущий автор статьи Джефф Френч, профессор психологии и биологии Варнера и директор программы ООН по нейробиологии. «Из этого логически следовало бы, что люди с низким порогом стресса могут избегать этой деятельности, и наше исследование подтвердило эту гипотезу».Дополнительными авторами статьи являются Адам Гук и Эндрю К. Бирни из Департамента психологии ООН; Кевин Б. Смит и Джон Р. Хиббинг из Департамента политологии Университета штата Нью-Йорк; и Джон Р. Алфорд с факультета политологии Университета Райса.
Исследование является частью более обширного исследования связей между биологией и политической ориентацией, проводимого Смитом и Хиббингом. Предыдущие исследования включали близнецов, оборудование для отслеживания взгляда и кожную проводимость в их усилиях по выявлению физических и генетических связей с политическими убеждениями.
«Это еще одно убедительное свидетельство того, что существуют биологические маркеры политических взглядов и поведения», — сказал Смит. «Давно известно, что уровень кортизола связан с вашей готовностью к социальному взаимодействию — это то, что довольно хорошо установлено в исследовательской литературе. Большой вклад здесь состоит в том, что раньше никто действительно не смотрел на политику и поведение при голосовании».«Это исследование показывает, что кортизол связан с желанием участвовать в политике», — сказал он.Чтобы прийти к такому выводу, исследователи собрали слюну более 100 участников, которые назвали себя крайне консервативными, крайне либеральными или вообще не интересующимися политикой, и проанализировали обнаруженный уровень кортизола.
Кортизол измерялся в слюне, собранной у участников до и во время занятий, направленных на повышение или снижение стресса. Затем эти данные сравнивались с предыдущими ответами участников относительно участия в политической деятельности (голосование и не голосование) и религиозного участия.«Исследование не только показало, как и следовало ожидать, что высокие нагрузки приводят к более высокому уровню выработки кортизола, но и что участие в политической жизни в значительной степени коррелирует с низкими исходными уровнями кортизола», — пояснил Френч. "Участие в другой групповой деятельности, в частности религиозное участие, не было так сильно связано с уровнями кортизола.
Участие в политической деятельности без права голоса, такой как волонтерство в кампании, финансовые политические взносы или переписка с выборными должностными лицами, не было предсказано уровнями гормонов стресса ".Согласно исследованию, единственным другим фактором, предсказывающим поведение при голосовании, был возраст; пожилые люди, вероятно, голосовали чаще, чем молодые люди.
Исследования других групп также указали на образование, доход и расовую принадлежность как важные предикторы поведения при голосовании.Объясняя, почему повышенный уровень кортизола может быть связан с более низким уровнем участия в выборах, Френч процитировал предыдущие эксперименты, в которых высокий уровень кортизола во второй половине дня был связан с большим депрессивным расстройством, социальной изоляцией, тревогой разлуки и улучшенной памятью на пугающие стимулы.«Высокий уровень кортизола во второй половине дня отражает множество социальных, когнитивных и эмоциональных процессов, а также может влиять на такую сложную черту, как поведение при голосовании», — предположил Френч.
«Я считаю, что ключевой вывод из этого исследования заключается в том, что, хотя социологи десятилетиями пытались предсказать поведение избирателей на основе демографической информации, можно многому научиться, глядя на биологические различия», — сказал он. «Многие факторы влияют на решение участвовать в наиболее важной политической деятельности в нашей демократии, и наше исследование демонстрирует, что физиология стресса является важным биологическим фактором в этом решении. Наш эксперимент помогает более полно объяснить, почему одни люди участвуют в избирательной политике, а другие не надо."