Президентское предложение создать монолитный учебник истории переросло в эпопею. Один-одинехонек учебник уже разросся до размеров круглого комплекса(или, будто выражаются педагоги, «линейки» учебников — с 5-го по 11-й класс). Рабочую группу по созданию книжек возглавили спикер Госдумы Сергей Нарышкин, министр образования и науки Дмитрий Ливанов и министр культуры Владимир Мединский. Однако, похоже, ведущая роль отводится культуре.
— В учебнике должен быть сделан упор на изучение военной истории и истории культуры, — расставил упоры Владимир Мединский. — Вся история России была связана с войной народов. В всяком веке внушительную доля времени наша край была в состоянии войны. А в культуре надобно выделить национальные черты и связать ее с отечественной историей. Хотелось бы завидеть, будто развивалась наша цивилизация, дабы опровергнуть взгляд о ее вторичности.
А вот Минобрнауки отводится лишь организационная функция.
— Летом минет коллективное обсуждение концепции учебника, — болтает министр Дмитрий Ливанов. — Будет проложено два социологических опроса. К 1 ноября должны быть привнесены все предложения.
Затем будет обнародован конкурс на написание учебника. Все сходятся на том, что новоиспеченные книжки школы получат уже к началу вытекающего учебного года. Причем намечается, что это будет вся «линейка» плюс методичка для учителей.
Тяга к стандартам
Доколе в наметках жрать лишь историко-культурный стандарт, на какой должны опираться авторы «линейки». Историческая составляющая — перечень значимых дат, событий и имен, какие должны знать ученики. Развитая — список основополагающих развитых ценностей.
— Школьный курс истории должен стать душевной скрепой и воспитывать в ребятенках патриотизм и социально приемлемые взоры, — заявил Владимир Мединский.
Во времена коллективного обсуждения, пришедшегося на отпускное летнее времена, списки выбросят на голосование. Ученые знают, что вытребует самые горячие диспуты.
— Я видаю три изощренные темы, какие бедствуют в раздельном обсуждении, — наметил рамки Александр Чубарьян, директор Института всеобщей истории Российской академии наук. — Это советский стадия, формирование Российского царства и присоединение территорий и заключительные 20 лет нашей истории.
В заключительном пункте жестко поставил точку министр культуры. По его воззрению, все что после 2000 года — это уже не история, а современность.
— Я уже предугадываю обсуждение неодинаковых персоналий, влетевших в учебник, — высказался Мединский. — Он должен заканчиваться на вступлении президента Путина в место. 2000 год, и точка. Все другое — это дисциплина интереса скорее учебника по обществознанию.
Регионы приструнят
Свою монолитную историю создадут регионы. Настолько величаемый региональный компонент будут катать по найденной схеме. Крохотнее краеведения и флоры с фауной, вяще деятелей и дат.
— Мы избрали несколько пилотных районов, в каких будет отрабатываться этот аспект учебника, — доложил Александр Чубарьян. — Это Уфа, Калининград, Иркутск, Новосибирск и Белгород. Региональный аспект не должен быть попросту добавлением к учебнику. Это должна быть концепция преподавания региональной истории, какую надобно синхронизировать с всеобщей.
Сейчас в здешних учебниках царит раздрай и хаос. Казань с всяким годом археологических изысканий становится ветше на сотню лет. В Чувашии изобрели колесо, порох и телескоп на века прежде других…
Синхронизация
Самый сложный момент — это подогнать дружок к дружку две истории, нашу и зарубежную. Сейчас школьникам доводится галопировать между веками. Доколе на истории зарубежного мира вещают про эпоху Просвещения, на уроке отечественной идут Ивана Грозного.
Две истории преподаются по-разному. Зарубежную делают в хронологическом распорядке. А российскую преподают по концентрической системе. Это когда амба XX века идут в 9-м классе. А в 10 — 11-м классах повторяют еще один. Почитается, что углубленно. Однако с таковским числом часов, какое отводится на историю, за эти два года вновь хватают одни «вершки».
Что со ветхими книжками?
Судя по словам, новейший учебник будет великолепен. И написан прекрасным русским языком, и сюжеты в нем — не откачнуться. Будто выразился один-одинехонек из членов рабочей группы, «он будет напоминать сказку, рассказанную на ночь». Сходит, нынешние школьные книжки по истории придется бросить?
— Когда мы рассмотрели водящиеся учебники детально, очутилось, что проблема стоит не настолько остро, — доложил Андрей Петров, ответственный секретарь Российского исторического общества. — Пособий с грифом Минобрнауки бессчетно, надобно отследить, дабы они отвечали монолитному историческому пространству.
Потренировавшись на истории, чиновники уже задумываются о единообразии и по иным объектам.
— Я слышал предложения создать монолитный учебник литературы, — заприметил Дмитрий Ливанов. — Мы внимательно проходим эти возможности. Если будет надобность, можно рассмотреть создание монолитных учебников и по иным объектам…
— Хм, пять лет назад уже пробовали бойко создать «правильный» курс…
Фото: Михаил ФРОЛОВ
Комментарий редактора отдела образования «КП»
Куда поспешаем?
На моей памяти это уже третья попытка создать что-то вроде официального учебника истории наподобие незыблемой «Истории КПСС» советских времен. Пробовали в начале 2000-х. Не вышло…
В 2007-м на школы обрушилась «История России. 1945 — 2007 гг.» Александра Филиппова, на тот момент зам. директора Национальной лаборатории внешней политики(где сейчас вкалывает Александр Вячеславович, в лаборатории мне поведать не смогли). Несмотря на настоятельные советы чиновников от образования вытекать собственно этому учебнику, книжка ныне персоной популярностью у учителей не употребляет. И девало даже не в том, что авторы постарались создать нечто бравурное, «чтобы школьники гордились историей своей страны»…
— У этого учебника был недурной методический аппарат. А вот с изложением «трудных спросов истории» — неприкрытые проблемы, — политично болтает один-одинехонек из важнейших школьных историков, победитель конкурса «Педагог года-2004 Москвы» Андрей Лукутин.
И вот новоиспеченная попытка. Чем дрянны нынешние учебники, миновавшие, будто спрашивает закон, экспертизу двух академий — наук и образования, одобренные Минобрнауки и за немалые гроши закупленные школами?Что-то изменилось за остатнее времена?Давай неужели что автор многих школьных книжек профессор Александр Данилов выгнан из Московского педагогического государственного университета после дебоша с фальшивыми диссертациями. Комиссия Минобрнауки рекомендовала запретить бывшему председателю диссовета занимать какие-либо должности, связанные с присуждением научных степеней. Однако как-то не охота вязать грандиозный проект с личностью одного, нехай и влиятельного историка. Тогда в чем резон очередной попытки переписать историю?
Идея удобопонятна: создать историческую базу для общества все вяще и вяще поляризующейся стороны, нежелающей «кормить Кавказ», воспринимающей Далекий Восход будто нечто больно отдаленное. И неспособной взвешенно оценить события, уже аккуратно глядящие к ведению исторической науки — образцово времена правления Сталина. Однако тогда это капитальная и вдумчивая труд, а не скороспелка, какую нам обещаются.
По закону в школы не может опамятоваться учебник истории всего для 5-го или 7-го класса. Надобен комплекс — то жрать из книжки в книжку должна быть преемственность и в изложении материала, и в его подаче. А сейчас получается, что, засев за работу в ноябре 2013 года, авторский коллектив(состав какого еще надобно найти по конкурсу)должен к апрелю — маю выдать на-гора «линейку» книжек, атласы и методички. Впоследствии все еще минет экспертизу РАН и РАО(давай это в настоящем случае, верно, будет бойко). Их отпечатают, разошлют по школам…
Зачем настолько гнать?Отчитаться, что задание президента выполнено?Однако он же не спрашивал: вытащи ага положь книжки за год. Предполагаю, что президент алкал, дабы школы получили занимательный, башковитый, объективный и талантливо сделанный учебник. Написать подобный — это не стометровку пробежать.
На ныне у рабочей группы жрать неужели что концепция.
— Она доколе заключается из всеобщих мест и деклараций — надобно воспитывать патриотов, спецев истории своей Отчизны и настолько дальше, — болтает Андрей Лукутин. — Жрать образцовое содержание, однако его надобно существенно доработать. Если все будет сделано наскоро, важнецкой книжки, какую будут с интересом декламировать детвора, не выйдет. Не забывайте, что учебник перестал быть для ученика единым информационным ключом. Настолько что не стоит вновь образовывать «костыль для ахового учителя», а постараться сделать нынешний учебный комплекс, один на это жрать запрос общества, важнецкие головы и политическая воля.
Александр МИЛКУС