В течение многих лет социологи выявляли, казалось бы, универсальные человеческие инстинкты, которые стимулируют такую сортировку. К ним относятся стремление к близости и определенности; для контроля и доминирования; и для безопасности и поддержки.
Но какими бы повсеместными ни были эти инстинкты, ученики в одних школах образуют более жесткие, иерархические и сегрегированные социальные структуры, чем в других. Что объясняет различия?Оказывается, большое влияние оказывает организационная структура самой школы, ее «сетевая экология».
Школы, предлагающие учащимся больший выбор — больше факультативных курсов, больше способов выполнить требования, больший круг потенциальных друзей, больше свободы выбора мест в классе — с большей вероятностью будут иметь упорядоченный ранг, клик и разделение по расе. возраст, пол и социальный статус.Напротив, иерархия, клики и самосегрегация менее распространены в школах и в классах, которые ограничивают социальный выбор и предписывают форматы взаимодействия.
Маленькие школы по своей природе предлагают меньший выбор потенциальных друзей, поэтому «цена» исключения людей из социальной группы выше. Кроме того, структурированные классы направляют взаимодействие учащихся по предписанным маршрутам и побуждают учащихся взаимодействовать на основе школьной работы, а не на основе их внешней социальной жизни.Таковы выводы нового исследования American Sociological Review «Сетевая экология и социальная структура подростков», опубликованного сегодня в Интернете и запланированного к публикации в декабрьском печатном выпуске журнала. Ведущий автор — Дэниел А. Макфарланд, профессор педагогики Стэнфордской высшей школы образования.
«Педагоги часто подозревают, что социальный мир подростков находится вне их досягаемости и неподконтрольности, но это не совсем так», — сказал Макфарланд. «У них есть рычаги воздействия, потому что школы косвенно формируют условия в этих обществах».Исследование основано на анализе двух наборов данных о дружбе, один из которых рассматривает дружбу на уровне класса, а другой — на уровне школы. На уровне класса исследователи использовали подробные данные о дружбе и социальных взаимодействиях, собранные Макфарландом в двух очень разных средних школах за двухсеместровый период.
Данные на уровне школы взяты из Национального лонгитюдного исследования здоровья подростков.Исследователи обнаружили, что большие школы склонны акцентировать внимание подростков на поисках друзей, похожих на них самих, — инстинкт, который социологи называют «гомофилией». Большие школы предлагают более широкий круг потенциальных друзей, а также больше знакомств с людьми, которые не похожи друг на друга. Это смесь свободы и неопределенности, которая побуждает студентов объединяться в группы по расе, полу, возрасту и социальному статусу.
Но размер школы — это только один фактор. Исследователи также обнаружили, что открытость школы к выбору стимулирует клики и иерархию социального статуса.В школах с упором на академиков, где учителя определяют темп и контролируют взаимодействие в классе, подростки с меньшей вероятностью заводят дружбу на основе социальных установок, привнесенных извне. Вместо этого дружба с большей вероятностью будет развиваться из совместной школьной деятельности и схожих интеллектуальных интересов.
По мнению исследователей, благоприятный образовательный климат укрепляет «системную мембрану» школы и делает ее более невосприимчивой к «внешним» критериям дружбы, таким как раса или социальный статус. Другими словами, более жесткая школьная обстановка иногда может способствовать большей открытости в поиске друзей — потенциально ценное качество во взрослом возрасте.
Макфарланд предупредил, что исследование не означает, что учащимся обязательно лучше жить в маленьких школах с меньшим выбором. Во-первых, практика направления учеников на определенные пути, основанные на их очевидной академической доблести, часто имеет побочный эффект разделения учеников по расе.
Более многочисленное и более разнообразное студенческое население вполне может способствовать самосегрегации, но меньшая и более элитная школа почти изначально изначально более сегрегирована.Помимо этого, вероятное влияние этих структурных топографий может быть сложным и противоречивым. Разные ученики, вероятно, будут преуспевать в обстановке с разным сочетанием надзора, свободы и неопределенности.«Мы не предлагаем всем нам перейти в принудительную школу-интернат», — сказал он. «Правда в том, что мы не уверены, какой тип подросткового общества лучше всего подходит для социального развития молодежи, не говоря уже о том, какое положение в них. лучший."
Он продолжил, что основная цель этого исследования — пролить свет на то, как школьная среда влияет на форму социальных сетей подростков. По его словам, в следующем раунде исследований будет рассмотрено, какие виды социальных сетей и позиции в них лучше всего помогают подросткам подготовиться к взрослой жизни.«Скорее всего, нет простого ответа», — сказал Макфарланд. «То, что может хорошо работать для застенчивого ребенка, может не подойти для общительного, и оба решения не могут хорошо подготовить их к реалиям взрослой жизни.
Нам просто нужно изучить это и увидеть».