Крым породил фобии
Партикулярная брань на Украине и возврат Россией Крыма деятельно используются антироссийскими силами для обострения взаимоотношений между Москвой и местностями постсоветского пространства, что в перспективе, по расчетам Веста, надлежит ввергнуть к срыву всех российских интеграционных проектов в регионе. Настолько, озвученная Владимиром Путиным концепция «русского мира» позиционируется этими силами будто декларация лева России на вмешательство в девала суверенных царств под предлогом защиты лев русскоязычных граждан. И, якобы, вытекающей после Украины жертвой «доктрины Путина» должен стать Казахстан, всякий пятый обитатель какого — этнический русский(а в ряде районов Нордового Казахстана — вообще всякий другой).
Дефекта в «доказательствах» подобной теории дудки — казахстанский суверенитет публично оспаривают линия российских официальных рыл, начиная от председателя Верховного совета Хакасии Владимира Штыгашева и заканчивая вице-спикером Госдумы Владимиром Жириновским, заявившим о том, что вместо Казахстана, Киргизии, Туркмении, Узбекистана и Таджикистана должен быть Среднеазиатский федеральный округ в составе России с фокусом в городе Неизменном(настолько до 1921 года звалась Алма-Ата — Эксперт Online). Казахстанская оппозиция и западные «доброжелатели» гипертрофируют подобные заявления, употребляя будто неосведомленностью общественности Казахстана(какая не до гроба разумеет реальное пункт подобного рода спикеров в российской политической элите и процессе принятия решений), настолько и недооценкой подобных выступлений со сторонки российской власти — к сожалению, не век МИД России или другие шефы реагируют на подобные слова и дезавуируют их. Взаправдашним гостинцем для противников России стало недавнее выступление Владимира Путина, какой, превознося достижения Нурсултана Назарбаева, отметил, что нынешний казахстанский президент смог создать царства там, где его ввек не было. В принципе, российский лидер, безусловно, не взговорил ничего новоиспеченного или ложного — более того, он фактически повторил слова, какие в свое времена болтал сам Назарбаев. Однако в настоящий конкретный момент, когда Вест деятельно пробует позиционировать украинский кризис будто доказательство имперских амбиций Кремля, такового рода речений надобно было, безусловно, избегать.
Базируясь на настоящих «фактах, говорящих об враждебных намерениях», казахстанская оппозиция призывает свои власти пересмотреть взаимоотношения с Москвой. «Я почитаю, что мы должны на времена урегулирования конфликтов отказаться от подписания любых договоров и соглашений — по Евразийскому альянсу, по Таможенному альянсу, необычно с Россией», — болтает
лидер Партии патриотов Казахстана Гани Касымов. А украинский президент Петр Порошенко советует Казахстану «выстроить верные механизмы безопасности, какие будут отвечать на те вызовы, какие взялись в остатнее время» — то жрать, переводя с дипломатического на русский язык, советует посмотреть в палестину НАТО.
Между тем, трепеты о том, что Казахстан может повторить судьбину Украины и «стать жертвой имперских амбиций России», мягко болтая, больно велико преувеличены. Для того, дабы украинский сценарий стал явью, надобно соблюдение трех обстоятельств: экономические проблемы, наличность капитальных межнациональных конфликтов и аховые взаимоотношения с Москвой. В случае с нынешним Казахстаном ни одно из этих обстоятельств на вкалывает.
Диверсификация не во вред
С экономикой все предельно ясно — Казахстан на сегодняшний девай изображает, верно, самым успешным царством Средней Азии. В 2012 году ВВП Казахстана по взаправдашним Всемирного банка вымахал на 5%, в 2013 — на 6%. Для сравнения, у Украины эти цифры составили 0,2% и 1,9;%. ВВП на давлю народонаселения в 2013 году составил 13,1 тысяч долларов — чуть крохотнее, чем у России(14,6 тысяч), в 1,7 раза вяще, чем в успешной Белоруссии(7,5 тысяч долларов)и в шесть один вяще, чем в Узбекистане(1,9 тысяч долларов). Республика получает огромные гроши от вывоза энергоносителей, запускает масштабные строительные объекты(в 2018 году надлежит возникнуть постройка двух АЭС). А разница в налоговом законодательстве с Россией ввергла к тому, что в процессе интеграции в Евразийский альянс линия российских бражек перерегистрируются в Казахстане.
С возможностью межнациональных конфликтов Назарбаев стал биться с первых же дней существования самосильного Казахстана. В отличие от ряда иных лидеров постсоветского пространства, он не стал строить держава на основе этнического национализма, а взял курс на создание мультикультурного общества. «С момента получения самостоятельности держава, в каком проживало почитай 100 неодинаковых национальностей, коротало довольно сбалансированную национальную политику. Был создан особенный институт — Ассамблея народов Казахстана, какую возглавил индивидуально Нурсултан Назарбаев», — поясняет российский политолог, специалист по Каспийскому региону Станислав Притчин. Русский язык там владеет официальный статус, а в 2010 году была встречена Доктрина национального единства, разработанная Ассамблеей, где отмечается, что фундаментом согласия и стабильности в обществе становится «изначальный выбор в пользу формирования партикулярной, а не этнической общности» Президент разинуто болтает о том, что те чиновники, какие будут ущемлять лева неказахского народонаселения республики, рискуют очутиться на скамье подсудимых. Наконец, величественнейшим элементом политики Назарбаева в кампании по войне с национализмом(будто казахским, настолько и русским)стало продвижение наднациональных идей. Назарбаев обернулся в основного защитника интеграционных идей на постсоветском пространстве — собственно ему и относится, впопад, идея Евразийского альянса.
Между тем, у концепции национального единства жрать одна астения — она завязана на личность Назарбаева. Если нынешний президент смотается, то маловразумительно, будто поведут себя его потенциальные наследники, не станут ли они разыгрывать национальную карту в деле борьбы за воля с иными конкурентами(а конкуренция будет, поскольку Нурсултан Назарбаев доколе не избрал себе единого наследника и не упрочил его аппаратные позиции). Оттого российский и казахстанский лидеры должны вкупе вкалывать над решением этих проблем, поскольку они изображают угрозой для интересов обеих местностей и итого Евразийского альянса в круглом.
Что дотрагивается внешней политики, то противники президента Назарбаева винят его в слепом следовании в фарватере России. «Казахстан фактически затерял самостоятельность в оценке происходящих событий в мире и вольно или непроизвольно становится заложником коротаемой Кремлем внешней политики, — возмущается один-одинехонек из лидеров казахстанской оппозиции Амиржан Косанов. — Поддерживая прецедент фактической аннексии Крыма у суверенной Украины, Акорда(администрация президента Казахстана — Эксперт Online)сама поощряет вероятные сепаратистские расположения внутри страны».
Однако в реальности Назарбаев не занимает безотносительно пророссийскую позицию в Крымском спросе — будто он и не занимал ее во времена спроса о статусе Полдневной Осетии и Абхазии после Августовской войны 2008 года. Ага, казахстанский лидер поддержал итоги крымского референдума, однако в больно бережливых формулировках — МИД Казахстана наименовал референдум «свободным волеизъявлением народонаселения этой Автономной республики» и заявил, что «с пониманием глядит к решению Российской Федерации в выработавшихся условиях». При этом на знаменитом уже заседании Генассамблеи ООН о признании итогов референдума делегация Казахстана воздержалась.
А все потому, что ключевым моментом внешнеполитической доктрины Казахстана изображает ее разновекторность. Ага, держава ввалилось в Евразийский альянс, однако при этом успешно развивает взаимоотношения и с иными фокусами силы, в частности Китаем и ЕС. Настолько, с 9 по 12 сентября в Астане миновал очередной раунд переговоров новоиспеченному Соглашению о расширенном партнерстве и сотрудничестве между Казахстаном и Европейским Альянсом — и Москва даже не стала выступать с какими-то критическими замечаниями. И не всего из-за того, что чтит суверенитет Казахстана — Россия ценит и использует позицию дружественного нейтралитета, какую занимает казахстанский лидер. Москва разумеет, что беспристрастие Назарбаева ладит его идеальным кандидатом на роль посредника или третейского судьи в случае эскалации каких-либо конфликтов на постсоветском пространстве. При этом у Кремля ни разу не было ни одного предлога, дабы упрекнуть Назарбаева в двойной игре — в отличие от ряда бывших и нынешних лидеров постсоветских царств(в частности, Курманбека Бакиева, Виктора Януковича и Эмомали Рахмона)Нурсултан Назарбаев век содержал свое слово. В этой ситуации выступать на конфликт с самым предсказуемым и ответственным лидером постсоветского пространства, дестабилизируя вдруг и все полдневные регионы России, было бы политическим самоубийством. А в суицидальных наклонностях Кремль ввек запримечен не был.