«Мало кто знает, что они изменяют свое произношение слов, скорость речи и даже структуру своих предложений во время разговора», — пояснил Флориан Джагер, доцент кафедры мозга и когнитивных наук в Университете Рочестера и соавтор исследования, недавно опубликованного в Языковые вариации и изменения. «Мы обнаружили, что степень согласованности говорящих является социально опосредованной».«Наши социальные суждения о других и наше общее отношение к конфликту влияют даже на самые автоматические и подсознательные аспекты того, как мы выражаем себя с помощью языка», — сказал ведущий автор Коди Уэзерхольц, научный сотрудник лаборатории Джагера.
Чтобы проверить социальные эффекты того, насколько сильно мы имитируем речевые модели друг друга, исследователи разработали эксперимент, в котором участники сначала слушали идеологически заряженные сообщения с заданной структурой предложений. После прослушивания диатриб их попросили описать несколько простых иллюстраций, показывающих персонажей, выполняющих простые действия, например, официантка, дающая монаху банан.Большинство участников подсознательно согласовали свои описания со структурой предложения, представленной на этапе слушания эксперимента.
Но степень соответствия участников со спикером варьировалась в зависимости от того, насколько они согласны с мнением спикера (по оценке в ходе постэкспериментального интервью). Те, кто разделял взгляды с говорящим, изменили свою речь, чтобы лучше соответствовать шаблону предложения, используемому говорящим.Во время эксперимента участники слышали такие фразы, как «Конгресс слишком много денег тратит на нужды бездельников». Другие слышали те же самые идеологически нагруженные настроения, выраженные другой структурой предложений: «Конгресс слишком много денег даёт благотворителям». (Обратите внимание на порядок слов «слишком много денег» — которые относятся к тому, что дается, — и «бездельники» — к получателю.)
Те, кто слышал первую версию, например, «Конгресс дает слишком много денег для благотворителей» (получатель упоминается после подаренной вещи), с большей вероятностью описали картинку как «Официантка дает банан продавцу». монах ", а не" Официантка дает монаху банан ", когда они согласились с мнением оратора.Когда участники не соглашались с мнением, выраженным оратором, они меньше соглашались или совсем не соглашались.
Кроме того, участники, которые описали себя как компромисс в конфликтных ситуациях, продемонстрировали большее лингвистическое соответствие говорящему.Одна из исследователей, Кэтрин Кэмпбелл-Киблер, доцент кафедры лингвистики в Университете штата Огайо, отметила, что проверка политического влияния на синтаксическое выравнивание может быть интересна сама по себе, но цель этого эксперимента заключалась в том, чтобы повлиять на социальное сходство и установить ситуацию, в которую участники были вложены идеологически.По словам Джагера, одна из причин, по которой люди склонны согласовывать определенные речевые модели, заключается в том, что это облегчает общение. Когда мы согласовываем то, как мы говорим, звуки, слова и структуры предложений становятся более предсказуемыми, что облегчает понимание друг друга.
Помимо этой хорошо известной психологической функции, результаты исследования свидетельствуют о том, что выравнивание речи выполняет социальную функцию. Джегер объяснил, что сходство — мощная социальная сила. Короче говоря, нам нравятся люди, которые разделяют с нами определенные характеристики.
Таким образом, разговоры в манере, более или менее похожей на других, могут быть тонким средством воздействия на симпатии, доверие и другие межличностные эмоции.По словам Джагера, полученные данные проливают новый свет на взаимосвязь между психологией человека и социальным поведением.
Они предполагают, что социальные факторы «подключаются» к подсознательному процессу, который является первичным, и могут повысить степень согласованности. «Степень нашей согласованности определяется нашим отношением к нашему собеседнику», — добавил Уэзерхольц.Эти две традиции — психологическая и социальная — «не обязательно конкурируют; они могут дополнять друг друга», — сказал Джагер. «В исследовании не хватало способа поговорить с обоими сообществами и свести их вместе».