Капля ученикам Монолитного госэкзамена — скоро возникнет еще и монолитный учебник истории. Ученые планируют выполнить пожелание президента Владимира Путина и освободить пособия по истории от двусмысленностей. Будто и когда это будет, выясняла корреспондент «КП».
Дебатировать над кое-какими событиями из былого можно до посинения. Ученые предлагают бросить полемику старшеклассникам, меньшим ученикам вручать всего сдавленные проверенные факты.
— Надобно различать историю будто науку и будто учебную дисциплину, — объясняет Юрий Петров, директор Института российской истории РАН. — В науке могут присутствовать обратные точки зрения. А ученикам надобно вручать ключевые моменты. В школе историю проходят в два этапа. С 5-го по 9-й класс — будто бы конспективно, в 10 — 11-м классах — уже углубленно. Вот тогда можно включить и дискусионные спросы.
Историю, будто знаменито, катают победители. В отечественных учебниках черным по белокипенному написано, что битву при Бородине выиграл Кутузов. А во французских эти лавры отданы Наполеону. Что болтать школьникам?
— С технической сторонки Кутузов, может быть, битву и не выиграл. Однако это была политическая победа, — разыскивает баланс Александр Дегтярев, глава Комитета Госдумы по образованию. — Будто объективно преподнести это в учебнике, постановит сообщество экспертов и учителей.
Гуще итого свидетельства учебников расходятся в трех пунктах: возникновение государственности, Великая Отечественная брань и заключительные 20 лет нашей истории. Если первые два момента худо-бедно изображены в пособиях, то вот с заключительным беда.
— Постараемся, дабы в учебнике не было политического воздействия, — обещается Александр Чубарьян, директор Института всеобщей истории РАН. — Нам надобна объективность. Выговор не о создании одного-единственного учебника, а о монолитной концепции, исключающей двусмысленности.
Объективность — штука сравнительная. Необычно если выговор выступает о не самых привлекательных фактах из российского былого, примерно о Катыни или Партикулярной войне. Не выйдет ли настолько, что отредактированная история обернется в сладкую конфетку с хеппи-эндом в духе Голливуда?
— В нашей истории жрать и трагичные факты, — признает Александр Чубарьян. — Их не надобно запрятывать от школьников. Однако таковские моменты должны быть дозированы, история не заключается из одних поражений. Не нужны и перекосы, будто в СССР, когда все цари были ворогами, а все пролетарии — героями. Новейший учебник надобно катать с расчетом на это, и его будут декламировать с блаженством.
Где и жрать разброд и шатание, настолько это в региональных учебниках. В привесок в федеральному пособию сейчас надеется короткий курс истории кровного края. Столичные ученики делают «Москвоведение», в Архангельске декламируют хрестоматию для поморов. Однако вдалеке не все из этих книжек, почитают маститые историки, стоит вручать в десницы школьникам.
— В учебник могут войти разделы, связанные с историей крупных регионов, — предполагает Юрий Петров. — Это в некоторой степени освободит разночтения между федеральным и региональными курсами.
Доходит до того, что в федеральном учебнике написано одно, а в здешнем — напрямик обратное. Примерно, в Татарстане уверены, что Казань взяли в горячем бою. А в российских пособиях катают о присоединении. В Архангельске школьникам повествуют об исчезающей культуре поморов. На федеральном уровне — об ассимиляции.
— Авторам региональных учебников не стоит ориентироваться на то, что творят со своими курсами истории в местностях СНГ, — болтает Александр Дегтярев. — Объективно о фазисе СССР написано лишь в учебниках Беларуси и Армении. У других если и упоминается Россия, настолько в связи с оккупацией и голодомором.
Для новоиспеченного отечественного учебника перепишут не всего внутреннюю историю, однако и наружную. Эксперты почитают: стоит непоменьше внимания уделить роли России на интернациональной арене.
— Надобно кумекать, будто мы в новоиспеченном учебнике воссоздадим, примерно, присоединение Украины к России или историю Кавказа, — размышляет Александр Чубарьян. — Надобно усилить российский компонент во всех стадиях истории, показать роль России.
Переписывать историю на скорую десницу никто не собирается. Оттого взговорить, когда новейший учебник зачислится в школы, доколе сложно.
— Могу аккуратно взговорить, что без коллективного обсуждения учебник выпущен не будет, — помечает Александр Дегтярев. — Болтать о сроках, настолько же, будто и о финансировании, еще безвременно.
МНЕНИЕ АКАДЕМИКА
Александр КИСЕЛЕВ, академик Российской академии образования, гендиректор издательства «Дрофа»:
«Всего бы это не была монополия на истину…»
— Идея верная. Надобно найти базовые исторические факты и понятия, а также ключи, какие необходимо дать ребятенкам. Все это может составить концепцию преподавания истории в школе.
Однако создание монолитного учебника — это иной колея достижения этой мишени. Для его написания будет сконцентрирован коллектив авторов, и жрать опасность, что они получат монополию на создание исторической истины.
Что дотрагивается полемики: в истории настолько бессчетно двойственных оценок из-за того, что двойственны сами события. У западных авторов вообще собственный взор на нашу историю стадия СССР, примерно. Это зовется историографией. Я за то, дабы вручать школьникам ее элементы, однако на старших ступенях.
КСТАТИ
Концепция поменялась?
Не счастливится чего-то России с историей. Важнее, не с самой историей, а с тем, будто ее трактуют.
В советское времена история представлялась будто беспрерывная брань угнетенных корпящих за свое освобождение, логичным итогом коей очутился «могучий Советский Союз». После развала «могучего» — иной перекос. Воля напропалую: учебников море — педагог выбирает, по какому делать. В 90-е годы был знаменитый «антикоммунистический» учебник Александра Кредера «Новейшая история зарубежных стран». Автор находил, что не всего СССР, однако и иные стороны антигитлеровской коалиции привнесли большенный лепта в Победу. Он катал, что крупнейшими битвами были не Сталинградская и Курская, а за Эль-Аламейн и сражение у атолла Мидуэй. А разгром фашизма вверг к установлению в Восточной Европе тоталитарных просоветских порядков, что не жрать важнецки. В начале 2000-х учебник Кредера из школ был изгнан.
Затем взялись гонять автора «Отечественной истории. ХХ век» Игоря Долуцкого. Учебник, вынесший близ десятка переизданий, обвинили в том, что в главе, отданной современной России, автор предложил школьникам обсудить формулу «полицейского государства». Учебник решили грифа Минобра, и он бойко испарился из школ.
Лет шесть назад политологом Александром Филипповым была написана книжка для учителей «Новейшая история России 1945 — 2006 гг.». Пособие из разряда «правильных» — в нем события, приключившиеся в стороне за заключительные десятилетия, оцениваются без надлома и с неприкрытой симпатией к советскому былому. За что, впрочем, на автора бросились критики уже из иного лагеря.
Заключительные годы край занималась по учебникам, написанным по концепции курса истории России, подготовленного под руководством доктора исторических наук, заведующего кафедрой истории МПГУ Александра Данилова. Однако недавно грянул диссертационный буза. Возглавлял диссовет, изловленный в том, что закрывал бельма на плагиат, будто один Данилов. Рекомендация затворили, Данилова из МПГУ выгнали.
Александр Милкус.
Рис.: Катерина МАРТИНОВИЧ.
ВОПРОС ДНЯ
Можно ли у нас создать монолитный объективный учебник истории?
Алексей МУХИН, директор Фокуса политической информации:
— И можно, и надобно. Этот учебник надобен, во-первых, для того, дабы предназначаться идейным монументом эпохи. С иной сторонки, критика этого учебника, обсуждение его — крайне величавый элемент развития самой исторической науки.
Аркадий МАМОНТОВ, журналист телеканала «Россия»:
— Можно, если вернуться к централизованной системе образования. Мы сейчас ладим программу «Пляски на костях». Разумеете, у нас два поколения молодежи, для каких герои царской России, Советского Альянса — итого лишь тени былого. На их могилах можно безмятежно устраивать танцы. И повинны не эти пацаны, а чиновники, какие отвечают за образование, за воспитание патриотизма. Создание монолитного учебника истории — первостепеннейшая задача для нашего царства.
Константин БОРОВОЙ, политик:
— В советское времена объективную историческую информацию мы черпали из зарубежных изданий. Ныне можно сделать важнецкий учебник. Однако невозможно избрать из множества важнецких, аховых и больно аховых историков. Дудки критерия. Самый безыскусный выход — взвалить это девало западным историкам.
Ефим РАЧЕВСКИЙ, директор Фокуса образования «Царицыно», всенародный педагог России:
— Безусловно, вероятно!Вначале кратко подается факт, а затем, курсивом, точки зрения на него. Нехай ученики их принимают или не принимают.
Светлана ДОЛГОВА, преподаватель вуза:
— Взирая для какого стадия истории. А вообще ныне бездна альтернативных ключей получения информации. И зачастую школьники важнее нас в них ориентируются. Загонять их в жесткие рамки программы было бы ложно.
Марина, слушательница Радио «КП»(97,2 FM):
— Колеблюсь. У нас же не край советов с монолитной идеологией. Будто можно ребятенкам навязывать монолитную историческую линию. Что дотрагивается базовых дат и событий, то их унифицировать можно. Однако и дать школьникам возможность самим разбирать и ладить выводы.
Гость № 3430, читатель сайта KP.RU:
— Объективный учебник — дудки, потому что «объективность» диктуют те, кто ныне у власти. Иную «объективность» будут диктовать те, кто опамятуется этой власти на смену. Настолько что история будет выглядеть сообразно убеждениям вождей век, до тех пор доколе убеждения снизу и убеждения сверху не опамятуются к консенсусу.