Вывод о более длительной выживаемости сохранился после того, как авторы ограничили свой обзор исследованиями, в которых учитывалась систематическая ошибка заблаговременности. Смещение заблаговременности, применительно к этому исследованию, — это время между тем временем, когда болезнь обычно диагностируется без скрининга, и когда болезнь диагностируется с помощью скрининга. Выявление заболевания на более ранней стадии посредством скрининга иногда может способствовать увеличению выживаемости, хотя вместо этого оно только продлевает время, в течение которого человеку поставлен диагноз. Однако в этом случае исследования, в которых статистически учитывалась систематическая ошибка заблаговременности, все же показали, что скрининг увеличивает выживаемость.
Среди 6 исследований, в которых корректировалась систематическая ошибка заблаговременности, у тех, кто проходил эпиднадзор за ГЦК, 3-летняя выживаемость составила 39,7% по сравнению с 29,1% среди тех, кто этого не сделал (стр.Авторы отмечают, что, хотя скрининг на ГЦК у пациентов с инфекцией вируса гепатита B (HBV) поддерживается большим рандомизированным исследованием, таких рандомизированных испытаний для пациентов с циррозом печени не существует. Поэтому авторы систематически анализировали опубликованные исследования, в которых оценивалось, связано ли скрининг с улучшением результатов лечения пациентов.
В то время как руководящие принципы Американской ассоциации по изучению заболеваний печени и Европейской ассоциации по изучению печени рекомендуют наблюдение с помощью УЗИ каждые 6 месяцев у пациентов с высоким риском (включая пациентов с хронической инфекцией ВГВ и / или циррозом), авторы отмечают Эти исследования показали, что эпиднадзор в США проводится менее чем за 20% этих пациентов на национальном уровне, с более низкими показателями среди врачей первичной медико-санитарной помощи, чем у гастроэнтерологов / гепатологов (врачей, специализирующихся на уходе за пациентами с заболеваниями печени).Ограничением исследования является то, что исследования были довольно разнородными, что свидетельствует о том, что преимущества эпиднадзора могут быть неодинаковыми для всех пациентов, и исследования не включали функциональный статус, важный фактор при выборе подходящего лечения.
Авторы заключают, что «преобладание данных, последовательно демонстрирующих преимущества, должно служить достаточным основанием для рекомендации наблюдения за ГЦК, даже при отсутствии рандомизированного контролируемого исследования среди пациентов с циррозом».