Что читатели думают о текстах, сгенерированных компьютером

Читателям нравится читать тексты, созданные компьютерами, особенно когда они не знают, что то, что они читают, было собрано на основе алгоритма. Во всяком случае, к такому выводу пришли результаты эксперимента, недавно проведенного исследователями СМИ LMU.

В исследовании 986 испытуемых попросили прочитать и оценить новости в Интернете. Статьи, которые, по мнению участников, были написаны журналистами, неизменно получали более высокие оценки за удобочитаемость, достоверность и журналистский опыт, чем те, которые были отмечены как созданные на компьютере, даже в тех случаях, когда настоящим «автором» был компьютер.

Некоторые СМИ уже регулярно публикуют тексты, составленные с помощью компьютерных программ. Возможно, самым известным из тех, кто перенял эту практику, которую иногда называют «роботизированной журналистикой», является известное информационное агентство Associated Press. Немецкие издатели также начали использовать алгоритмы для составления текстов. На данный момент они, скорее всего, появятся на спортивных страницах и в финансовом разделе, поскольку новостные сообщения в этих областях, как правило, основываются на исходных данных, которые уже структурированы предсказуемым образом.

Доктор Андреас Грефе и профессор Ханс-Бернд Брозиус из Департамента коммуникационных исследований и исследований средств массовой информации (IfKW) LMU теперь изучили, как читатели воспринимают новости, генерируемые компьютерами, и реагируют на них. Результаты их исследования опубликованы в последнем номере журнала "Журналистика". Грефе и его коллеги выбрали два текста из онлайн-выпусков популярных немецких новостных агентств.

Один был репортажем о футбольном матче, другой был посвящен рыночным характеристикам акций, выпущенных поставщиком автомобилей. Кроме того, они использовали алгоритм, разработанный в Институте коммуникации, обработки информации и эргономики им. Фраунгофера, для создания текстов на те же темы.Затем каждому участнику исследования дали текст о спорте и деловой текст для чтения вместе с примечанием о том, были ли они написаны журналистом или компьютерной программой.

Чего подопытные не знали, так это того, что в некоторых случаях информация, приведенная в этих примечаниях, преднамеренно вводила в заблуждение, то есть не соответствовала действительности.Когда они проанализировали результаты эксперимента, исследователи LMU обнаружили, что их исследуемая группа обнаружила, что статьи, фактически или предположительно написанные людьми, более читабельны, чем тексты, сгенерированные компьютером.

Однако, несмотря на это предпочтение, последние были признаны более достоверными, чем рассказы, фактически написанные журналистами. Это второе открытие удивило даже разработчиков эксперимента. «Автоматически сгенерированные тексты полны фактов и цифр, а цифры указаны с точностью до двух знаков после запятой. Мы считаем, что такое впечатление точности сильно способствует восприятию того, что они заслуживают большего доверия», — говорит Марио Хаим из IfKW, one авторов статьи.Однако, что касается удобочитаемости, читатели всегда оценивали статьи, приписываемые настоящим журналистам, более благоприятно — даже если приписывание было ложным. «Чтобы объяснить этот вывод, мы предполагаем, что ожидания читателей различаются в зависимости от того, считают ли они, что текст был написан человеком или машиной, и что это предубеждение влияет на их восприятие текста», — говорит Хаим.

Более критический подход к компьютерным текстам может также быть результатом того факта, что читатели не имеют большого опыта работы с такими отчетами. Однако в целом различия в оценке двух типов текста были относительно небольшими. «Мы утверждаем, что это говорит о том, что короткие компьютерные тексты, посвященные спортивным мероприятиям, бизнесу и финансам, уже очень привлекательны для читателей», — заключает Хаим.


Новости со всего мира