Анализ существующих международных исследований, опубликованный в European Heart Journal, предполагает, что существует ряд факторов, которые не позволяют представителям общественности использовать их и потенциально спасать жизни.Исследование исследователей предполагает, что многие представители общественности не знают, что такое автоматический внешний дефибриллятор (AED), где его найти и как его использовать. И это несмотря на то, что AED подходят для использования неподготовленными людьми. Хотя исследования показывают, что в проанализированных ими исследованиях есть различия в количестве людей, желающих использовать AED, неуверенность в себе и страх причинения вреда являются общими темами.
Исследование «Препятствия и факторы, способствующие дефибрилляции в открытом доступе при остановке сердца вне больницы»: систематический обзор был проведен Медицинской школой Варвика при Уорикском университете; Институт цифрового здравоохранения, WMG, Уорикский университет; Сердце Англии NHS Trust, Бирмингем; Лондонская служба скорой помощи NHS Trust и Центр нейротравмы Имперского колледжа, Госпиталь Святой Марии, Лондон.Гэвин Перкинс, профессор реанимации в Медицинской школе Уорика, сказал: «Дефибрилляция в открытом доступе очень эффективна в некоторых случаях остановки сердца за пределами больницы.«Исследование, проведенное в США, показало, что шанс на выживание был почти вдвое выше в группе, которая получала СЛР и лечилась с помощью дефибриллятора общего доступа, по сравнению с группой, которая получала только СЛР. Однако количество случаев, когда дефибриллятор общего доступа был очень мало — всего 0,15–4,3% случаев остановки сердца за пределами больниц ».
Хотя лишь небольшая часть случаев остановки сердца вне больницы происходит в местах, где использование дефибриллятора могло бы помочь спасти жизнь, AED часто плохо доступны или имеют ограниченную доступность; часто их местонахождение не известно даже службам экстренной помощи или тем, кто проводит учебные программы. Они также обнаружили, что, хотя представители общественности видели ценность обучения AED, большинство из них не проходили обучение.
Тео Арванитис, профессор инноваций в области электронного здравоохранения и руководитель исследований Института цифрового здравоохранения, WMG, Университета Уорика, сказал: «Инвестиции в дополнительные устройства AED — это здорово, но не менее важно максимально использовать существующие дефибрилляторы.«Многие случаи остановки сердца, происходящие в общественных местах, происходят в нерабочее время, поэтому, если в здании хранится АВД, велика вероятность, что здание будет недоступно.«Мы также хотели бы увидеть сообщение о том, что эти устройства можно использовать без обучения. Однако наше исследование показало, что те, кто прошел обучение, с большей вероятностью использовали AED, поэтому обучение также важно».
Было обнаружено, что AED в открытом доступе часто приобретались путем пожертвований или сбора средств, а не частной покупки, и в ходе одного исследования пожертвование было предиктором приобретения AED среди спортивных отделений колледжей.Исследовательская группа также изучила причины отказа в получении AED. Это были: стоимость; опасения по поводу ответственности; не думают / не считают необходимым; отсутствие и / или убыль ответственных лиц; там была хорошая местная скорая помощь и поблизости была больница.
Одно исследование показало, что, в то время как 32% указали стоимость и 37% указали на юридические проблемы в качестве причин для отказа в получении AED, 55% считают, что доступность AED и 51% считают, что правовая защита является вескими причинами для получения AED.Они также подчеркнули, что обслуживание АВП варьируется.
Одно исследование показало, что все, кроме одного, из 206 AED были «работоспособны» и готовы к использованию, но многие AED не обслуживались или не имели официальных планов по обслуживанию или замене.Систематический обзор, проведенный исследовательской группой, состоял из анализа 68 англоязычных статей. Многие из них были наблюдательными, многие собирали данные ретроспективно или были обследованиями.
В связи с характером исследуемых статей команда рекомендует провести дополнительное исследование, прежде чем вносить предложения по политике.