Освещение в новостях катастрофы на Фукусиме минимизировало риски для здоровья населения в целом

Новый анализ, проведенный профессором социологии Американского университета Селин Мари Паскаль, показывает, что освещение катастрофы в средствах массовой информации США в значительной степени минимизировало риски для здоровья населения в целом. Паскаль проанализировал более 2000 новостных статей из четырех крупных изданий США после катастрофы 11 марта 2011 года и до второй годовщины 11 марта 2013 года. Только 6 процентов освещения — 129 статей — были посвящены рискам для здоровья населения в Япония или где-то еще.

Вместо этого человеческие риски были сформулированы с точки зрения рабочих на атомной электростанции, ставшей инвалидом.Непропорциональный доступ«Шокирует то, как мало статей обсуждают риск для населения в целом, а когда они это делали, они обычно характеризовали риск как низкий», — сказал Паскаль, изучающий социальную конструкцию риска и значения риска в 21 веке. «Мы видим статьи в престижных новостных агентствах, в которых утверждается, что радиоактивность космических лучей и горных пород более опасна, чем радиация, исходящая от разрушающейся атомной электростанции« Фукусима-дайити »».Паскаль изучал новостные статьи, редакционные статьи и письма из двух газет, The Washington Post и The New York Times, и двух общенациональных новостных сайтов, Politico и The Huffington Post. Эти четыре средства массовой информации не только являются одними из самых известных в Соединенных Штатах, они также являются одними из самых цитируемых в телевизионных новостях и ток-шоу, в других газетах и ​​блогах и часто упоминаются в социальных сетях, — сказал Паскаль.

В этом смысле, добавила она, понимание того, как конструируется риск в СМИ, дает представление о том, как формулируются национальные проблемы и разговоры.Анализ Паскаля выявил три основных способа, с помощью которых новостные агентства минимизировали риск радиоактивного заражения для населения в целом. В статьях проводилось сравнение с обычными низкоуровневыми формами радиации, риски определялись как непостижимые, учитывая отсутствие долгосрочных исследований; и в значительной степени исключены опасения, выраженные экспертами и жителями, которые оспаривали доминирующее повествование.Исследование показывает, что корпорации и правительственные учреждения имели непропорциональный доступ к освещению события в СМИ, говорит Паскаль.

Даже спустя годы после катастрофы представители правительств и корпораций составляли большинство опубликованных голосов. Сообщения в новостях о местном воздействии — например, о том, что родители организуют защиту своих детей от радиации во время школьных обедов — также были скудными.Глобализация рискаПаскаль говорит, что ее результаты показывают, что общественность должна критически относиться к новостям; экспертные знания могут использоваться для создания дезинформации и неуверенности — особенно в информационном вакууме, возникающем во время бедствий.

«Основные средства массовой информации — в печати и в Интернете — мало что сделали для того, чтобы сообщить о рисках для здоровья населения в целом или оспорить мнения государственных чиновников и их экспертов», — сказал Паскаль. «Рассуждения о рисках, связанных с бедствиями, — это политическая борьба за контроль наличия и значения событий и их последствий. То, как сообщается информация о бедствиях, может иметь больше общего с властными отношениями, чем с материальными последствиями для жизни людей».Хотя очевидно, что авария на АЭС «Фукусима-дайити» была следствием землетрясения и цунами, как и все бедствия, она также была результатом политического, экономического и социального выбора, который создал или усугубил широкомасштабные риски. Паскаль утверждает, что в 21 веке наблюдается растущая «глобализация риска».

Крупные бедствия имеют потенциально крупномасштабные и долгосрочные последствия для людей, окружающей среды и экономики.«Понимание людьми стихийных бедствий будет по-прежнему формироваться средствами массовой информации.

Имеет значение то, как представители СМИ представляют наличие риска и характер стихийных бедствий», — сказала она.


Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *