В статье представлен набор предлагаемых стандартов исследований, помогающих сравнить результаты исследований cLBP. Рекомендации были разработаны исследовательской группой, созванной консорциумом NIH Pain.
Сопредседателями Целевой группы были д-р. Ричард А. Дейо из Орегонского университета здоровья и науки, Портленд; и Сэмюэл Ф. Дворкин из Вашингтонского университета, Сиэтл.
Стандарты стремятся обеспечить последовательность в исследованиях cLBPХроническая боль в пояснице — одно из самых важных и дорогостоящих из всех состояний общественного здравоохранения, влияющих на США, является основной причиной боли и инвалидности, требующей высоких затрат для здравоохранения и экономики в целом. Было разработано и испытано множество различных методов лечения cLBP, но лишь немногие из них неизменно демонстрировали существенное долгосрочное уменьшение боли с улучшением функционирования. «Исследователи используют различные критерии включения, определения, исходные оценки и показатели результатов, которые препятствуют сравнениям и достижению консенсуса», — говорится в отчете Рабочей группы.
Для решения этой проблемы Целевая группа следовала структурированному подходу к разработке набора стандартов для исследования cLBP. Ключевые вопросы включали определение проблемы cLBP, оценку ее влияния на жизнь пациентов, определение минимального набора данных, который должен быть собран в исследовании cLBP, и определение лучших результатов для оценки эффективности лечения.Определение. Последовательность исследования начинается со стандартного определения проблемы.
Рабочая группа рекомендует определять cLBP как боль в спине, длящуюся не менее трех месяцев и вызывающую боль не менее половины дней в течение последних шести месяцев. Определение не включает оценки степени тяжести боли.Влияние.
Скорее, рабочая группа рекомендует сосредоточиться на том, как боль в спине влияет на жизнь пациентов. В рекомендациях предлагается шкала cLBP из девяти пунктов «Оценка воздействия», включающая оценки интенсивности боли, нарушения нормальной активности и функциональных способностей.Минимальный набор данных.
Ключевой задачей было определить минимальный набор данных, которые необходимо собрать при любом исследовании cLBP. В рекомендуемый набор данных включены юридические вопросы или вопросы компенсации работникам, предыдущее лечение и важные факторы, способствующие — особенно курение, ожирение, злоупотребление психоактивными веществами и широко распространенная боль.В рекомендациях подчеркивается важность оценки истории болезни пациента — даже в большей степени, чем физикального обследования.
В отличие от этого, Целевая группа не указала стандартных лабораторных тестов или методов визуализации, сославшись на отсутствие связи с симптомами или функционированием пациента. Оценка физического функционирования, депрессии, нарушения сна и катастрофического мышления была оценена как важная для всех групп пациентов с ХПН.Итоги. Целевая группа стремилась определить наиболее важные исходы для оценки в исследованиях cLBP.
Однако они пришли к выводу, что не существует согласованного определения того, какую степень улучшения следует считать «клинически важной». Также не было консенсуса относительно использования комбинированных показателей результатов, сроков улучшения или неблагоприятных эффектов.
Будущие исследования. Разработка и тестирование новых комбинированных показателей результатов были определены как важные для будущих исследований.
Другие включали подходы к прогнозированию результатов лечения и исследования для оценки и улучшения минимального набора данных.Члены рабочей группы надеются, что рекомендованные ими стандарты отражают «сложные взаимосвязанные факторы», влияющие на развитие и клиническое течение cLBP. Они пишут: «Эти рекомендации, принятые NIH, потенциально могут стандартизировать методы выявления случаев исследования cLBP, описания предметов исследования и сравнения опубликованных отчетов».
Но они подчеркивают, что рекомендации следует рассматривать как «динамический документ», который нуждается в дальнейшей проверке и уточнении в предстоящие годы.