Исследователи из Университета Карнеги-Меллона сделали первый шаг к большему пониманию всей картины, измерив научную неопределенность в широком смысле — по многим областям науки, а не только по темам, которые обычно поляризованы. Опубликованные в Журнале экспериментальной психологии, исследователи обнаружили, что то, как люди понимают точность конкретной научной области, влияет на их восприятие ее и как они оценивают ее неопределенность.
«Неопределенность — естественная часть научных исследований, но в общественном достоянии она может использоваться выборочно для дискредитации нежелательных результатов или откладывания важных политик. Понимание того, как общественность воспринимает неопределенность, является важным первым шагом к пониманию того, как сообщать о неопределенности», — сказал Стивен Б. Брумелл, доцент кафедры социальных наук и наук о принятии решений Дитрихского колледжа гуманитарных и социальных наук.
Чтобы изучить восприятие научной неопределенности, Брумелл и доктор философии. Студент Патрик Бодилли Кейн разработал шкалу для измерения того, как люди судят о различных науках.
Затем они смогли создать карту, которая отображает научные дисциплины от наименьшего к наиболее достоверному.«Карта показывает, что общественное мнение может не отражать реальности научных исследований», — сказал Брумелл. «Например, психология воспринимается как наименее точная, в то время как судебная экспертиза считается наиболее точной. Однако судебная экспертиза страдает от многих из тех же неопределенностей, что и психология, которые включают прогнозирование человеческого поведения с ограниченными доказательствами».Брумелл и Кейн также обнаружили, что восприятие научной неопределенности сильно коррелировало с суждениями о ценности конкретной науки.
И это влияет на то, как люди думают, что научная область должна финансироваться."Это говорит нам о том, что люди не связаны с практикой научных исследований. Когда воспринимаемая точность не то же самое, что фактическая точность, это может привести к опасному выбору, поскольку некоторые важные области, такие как психология, экономика и генная инженерия, предоставляют жизненно важные социальные услуги. но может быть отключен из-за этого разъединения ", — сказал Брумелл.Хотя политическая принадлежность — не единственный фактор, мотивирующий восприятие науки, исследователи обнаружили, что науки, потенциально противоречащие идеологии человека, считаются более неопределенными.
«Наша политическая атмосфера меняется. Альтернативные факты и противоречивые нарративы влияют на неопределенность и усиливают ее. Тем не менее, мы должны продолжать научные исследования. Это означает, что мы должны найти способ задействовать неопределенность таким образом, чтобы это отвечало интересам общественности», — сказал Брумелл.
Интересно, что исследование показало, что неопределенность в научных областях не распространяется и не влияет на восприятие результатов отдельных исследований. Это дает ученым возможность улучшить общение. Сосредоточение внимания на индивидуальных результатах может помочь развеять неправильные представления и опасения.
Поэтому коммуникаторы должны сосредоточиться на конкретных деталях результатов исследования, а не заниматься защитой научной практики в более широком смысле.