Лоуренс Гамильтон, старший научный сотрудник Школы государственной политики Карси Университета Нью-Гэмпшира, пишет в области полярной географии, анализирует результаты серии опросов штата Нью-Гэмпшир, проведенных с 2011 по 2015 год, в ходе которых прослеживалась осведомленность общественности о некоторых основных полярных фактах.Анализ Гамильтона показывает, что эти факты субъективно делятся на две категории; те, которые есть, и те, которые напрямую не связаны с убеждениями людей об изменении климата.
Хотя среди ученых существует широкий консенсус относительно реальности изменения климата, вызванного деятельностью человека, эта идея остается политически спорной и вызывает разногласия среди американских политиков и общественности. Действительно, представления об изменении климата настолько сильно коррелируют с идеологией, что некоторые аналитики рассматривают и то, и другое как индикаторы одного и того же.Гамильтон задал пять ключевых вопросов о поляках. Как бы вы ответили?
Какое из следующих трех утверждений вы считаете более точным? За последние несколько лет лед в Северном Ледовитом океане в конце лета покрывает меньшую площадь, чем 30 лет назад; снизился, но затем восстановился примерно до той же площади, что и 30 лет назад; или занимает большую площадь, чем 30 лет назад.
Если в будущем в арктическом регионе станет теплее, как вы думаете, это не повлияет на погоду в том месте, где вы живете; незначительное влияние на погоду в том месте, где вы живете; или серьезное влияние на погоду в том месте, где вы живете?Какие из следующих возможных изменений, если бы это произошло, больше всего повлияли бы на повышение уровня моря? — таяние наземных льдов Гренландии и Антарктики; таяние ледников в Гималаях и на Аляске; или таяние морского льда в Северном Ледовитом океане.
Что из этого лучше всего описывает Северный полюс? — лед толщиной в несколько футов или ярдов, плавающий над глубоким океаном; лед толщиной более мили над сушей; или преимущественно каменистый горный пейзаж.Что из этого лучше всего описывает Южный полюс? — лед толщиной в несколько футов или ярдов, плавающий над глубоким океаном; лед толщиной более мили над сушей; или преимущественно каменистый горный пейзаж.Ответы на связанные с климатом фактические вопросы, например, сократилась ли площадь морского льда в Арктике по сравнению с 30-летней давностью, были политизированы, как если бы мы спрашивали мнения об изменении климата.
Политические разногласия менее очевидны при рассмотрении фактических вопросов, не связанных с изменением климата, например, может ли таяние сухопутных льдов Гренландии и Антарктики или арктических морских льдов в наибольшей степени повысить уровень моря.Правильно ответили на вопрос об уровне моря только 30% респондентов; Сухопутный лед Гренландии и Антарктики имеет гораздо больший потенциал для повышения уровня моря, чем морской лед Арктики, который уже плавает в океане. Только 38 процентов знали, что Северный полюс находится на тонком льду, плавающем над глубоким морем; такое же количество думало, что это было на толстом льду над сушей.Вопреки низкому уровню фактических знаний, большинство респондентов сообщили, что у них есть «умеренное количество» или «большое» понимание изменения климата, в котором изменение полярности было основной областью интересов.
Сочетание низкого уровня знаний и высокого самооценочного понимания характеризует почти половину выборки и коррелирует с политическими взглядами. Комбинация "низкий уровень знаний / высокое понимание" наиболее распространена среди сторонников "чаепития", где она достигает 61 процента. (Демократы, независимые и республиканцы выглядят примерно одинаково — 41-47 процентов).
Эта закономерность предполагает, что их понимание изменения климата чаще имеет идеологическую основу.Гамильтон в заключение отмечает, что различные комбинации уверенности в себе и знаний, обнаруженные в этих опросах, предполагают, что для охвата разных групп необходимы разные стратегии научного общения; простое предоставление дополнительной информации, вероятно, сработает только для некоторых людей.