Недавно опубликованное исследование предполагает, что это возможно.Джеффри Мондак и Дамарис Канач, профессора политологии из Университета Иллинойса, проанализировали данные о личности более 600 000 американцев, определенных штатом, которые ответили на онлайн-опрос для другого исследования.
Затем они сопоставили эти данные с показателями политической культуры на государственном уровне, как это было определено другими, не связанными с этим исследованиями.Результаты были поразительными. «Различия в личности в американских штатах довольно сильно соответствуют основным политическим характеристикам государств», — пишут они в статье, опубликованной в мартовском номере журнала «Политические исследования Quarterly».«Исследование не доказывает причинно-следственную связь, а только корреляцию между коллективными личностными чертами и политической культурой внутри государства», — говорит Мондак, заведующий кафедрой общественных проблем и гражданского лидерства Джеймса М. Бенсона, который изучал взаимосвязь между психологией и политикой. почти два десятилетия. (Его книга 2010 года «Личность и основы политического поведения» была одной из первых по этой теме.)Однако, по словам Мондака, установление связи имеет большое значение. «Важно, чтобы мы выяснили, что движет людьми, а затем как это связано с тем, что движет обществом», — сказал он. «Теперь мы знаем, что эти психологические свойства на индивидуальном уровне связаны — и прочно связаны — с ключевыми аспектами политической культуры, которые изучались десятилетиями».
По его словам, исследование Мондака личности и политики основано на модели «пяти факторов» или «большой пятерки», которая произвела революцию в изучении личности с конца 1980-х годов. Модель обеспечивает структуру для группировки сотен черт личности по пяти широким измерениям: открытость опыту, сознательность, экстраверсия, уступчивость (дружелюбие или отстраненность) и невротизм (или его обратная сторона, эмоциональная стабильность).
Фактически, многие личностные тесты, которые стали популярными в Интернете — например, те, которые предлагают сказать вам, какой президент США или персонаж Сайнфельда вам больше всего нравится, — основаны на «большой пятерке», — сказал Мондак.По его словам, все пять измерений находятся в одном континууме, и модель не предназначена для того, чтобы делать суждения об определенных чертах или предлагать какую-либо идеальную личность.
Например, открытость для опыта может сделать кого-то более открытым как для хорошего, так и для плохого, здорового и нездорового поведения.Среди выводов исследователей было то, что государства с более низким уровнем сознательности или более высоким уровнем уступчивости, скорее всего, имели политическую культуру, которая рассматривала правительство как положительную силу, приверженную общему благу. Государства с более низким уровнем согласия, скорее всего, имели политическую культуру, ориентированную на индивидуализм и меньшее правительство.
Кроме того, в штатах, которые были более открытыми к опыту, были граждане, склонные к идеологически либеральным взглядам. По словам Мондака, Массачусетс, Нью-Йорк и Орегон являются хорошими примерами этого, поскольку все они были одними из самых высоких в обеих категориях.
С другой стороны, государства с более высоким уровнем сознательности, скорее всего, будут иметь политическую культуру, более приверженную поддержанию традиционной социальной иерархии, и их население будет более консервативным с идеологической точки зрения. Миссисипи, Южная Каролина и Теннесси — хорошие примеры.Исследователи также обнаружили связь между личностными качествами и другими критериями, связанными с политической и гражданской культурой. В штатах, которые в совокупности продемонстрировали большую открытость к опыту, например, было больше женщин в законодательных собраниях штатов и в домашнем доступе к Интернету.
У людей с высокой сознательностью был более высокий уровень насильственных преступлений, а также более низкий уровень домашнего доступа в Интернет.Эти связи между личностью и политикой тем более интересны, потому что разница в коллективной личности между государствами невелика, сказал Мондак. «Люди сильно различаются по характеру.
Штаты не сильно различаются. Мы говорим всего о нескольких процентных пунктах», — сказал он.
Однако это не так уж удивительно, — сказал Мондак, — если учесть, что небольшое колебание избирателей в штатах, где очень много споров, может привести к кардинальным изменениям в политике.