«Области, в которых мы наблюдаем наибольшее снижение рождаемости, — это районы с современными рынками труда, где наблюдается острая конкуренция за рабочие места и огромное разнообразие потребительских товаров, доступных для обозначения благополучия и социального статуса», — говорит старший автор Пол Хупер, антрополог из Университет Эмори. «Тот факт, что сегодня во многих странах наблюдается такое сильное социальное неравенство, которое усиливает статусную конкуренцию, может быть важной частью объяснения».Авторы исследования разработали математическую модель, показывающую, что их аргумент правдоподобен с биологической точки зрения.Во всем мире, от Соединенных Штатов до Великобритании и Индии, рождаемость снизилась по мере роста неравенства, а стоимость достижения социального статуса выросла. «Наша модель показывает, что по мере того, как конкуренция становится все более ориентированной на социальное восхождение, а не на то, чтобы просто положить еду на стол, люди больше вкладывают средства в материальные блага и достижение социального статуса, а это влияет на то, сколько у них детей», — говорит Хупер.Такие факторы, как более низкий уровень детской смертности, более широкий доступ к контролю над рождаемостью и выбор отложить роды для получения высшего образования, также связаны со снижением фертильности. «Хотя эти факторы очень важны, их недостаточно, чтобы объяснить наблюдаемое нами сокращение размеров семей», — говорит Хупер.
Помимо Хупера, в число авторов исследования входят антропологи Мэри Шенк из Университета Миссури и Хиллард Каплан из Университета Нью-Мексико. Они являются пионерами в развивающейся области «вычислительной антропологии», которая сочетает в себе методы биологии, экономики, информатики и физики, чтобы ответить на фундаментальные вопросы о человеческом поведении.Исследование представлено в специальном выпуске Philosophical Transactions of the Royal Society B, посвященном тому, как эволюционные подходы могут помочь решить загадку того, почему человеческая фертильность существенно различается.
Хупера впервые заинтриговала изменчивость человеческой фертильности, когда он исследовал коренное население тсиманэ в Боливийской Амазонии. Цимане (по-испански произносится чи-ман-АЙ) — собиратели и садоводы, которые живут небольшими изолированными сообществами вдоль реки Маники в тропических лесах Амазонки.«В обществе охотников-собирателей у родителей есть ограниченное количество вещей, в которые они могут инвестировать: еда, одежда и жилье», — говорит Хупер. «В средней семье Циманэ девять детей, и они могут удовлетворить все их потребности».Однако Хупер заметил закономерность, когда семьи Цимане покидают тропический лес и переезжают ближе к испаноязычным городам, где они вступают в контакт с рыночной экономикой и промышленными товарами. «Когда они впервые начинают получать заработок, они тратят деньги на вещи, которых вы не ожидаете, например, на дорогие наручные часы или нейлоновый рюкзак для ребенка, посещающего школу, вместо того, чтобы отправлять их с традиционной тканой сумкой», — говорит Хупер. . «У меня сложилось впечатление, что эти вещи в значительной степени символизировали их социальный статус и компетентность».
Размер семьи Циманэ также имеет тенденцию уменьшаться, когда они переезжают ближе к городу: с восьми или девяти детей в отдаленных деревнях, до пяти или шести в деревнях недалеко от города, до трех-четырех в самом городе, добавляет он.Хупер выдвигает гипотезу о том, что аналогичная модель проявляется по мере развития общества от преимущественно аграрного к более городскому и богатому. «Во времена моих бабушек и дедушек требовалось гораздо меньше вложений, чтобы стать респектабельным», — говорит он. «Было важно иметь комплект хорошей одежды для церкви в воскресенье, но вы могли позволить детям бегать босиком до конца недели».Однако сегодня угнаться за Джонсом стало намного сложнее и дороже.«Человеческий вид очень социальный, и в результате у нас, кажется, есть укоренившееся стремление к социальному положению», — говорит Хупер. "Проблема в том, что наш мозг эволюционировал в среде, радикально отличной от среды современного мира.
Эволюция не обязательно хорошо учила нас почти бесконечному размеру наших сообществ, анонимности многих наших взаимодействий и огромному количеству людей. товары, которые мы можем использовать для обозначения нашего статуса. Наша развитая психология может давать сбой и заставлять нас чрезмерно инвестировать в социальное положение ".