В то время как предыдущие исследования оценивали процедуры ЧКВ, выполняемые вручную, по сравнению с роботизированными, и показали аналогичные результаты, существуют ограниченные данные при сравнении радиальных (доступ запястья) и бедренных (доступ к паховой области) роботизированных процедур ЧКВ.«Мы впервые демонстрируем, что роботизированная система может использоваться с лучевым или бедренным доступом с высоким клиническим и техническим успехом на нескольких объектах с несколькими операторами», — сказал Эхтишам Махмуд, доктор медицины, FSCAI, руководитель исследования. автор и руководитель отдела, сердечно-сосудистая медицина и директор Центра сердечно-сосудистых заболеваний Sulpizio при Калифорнийском университете, Медицинская школа Сан-Диего.В многоцентровом реестре PRECISION, в который вошли 16 сайтов в США, были собраны клинические и процедурные данные о роботизированной технологии первого поколения, одобренной FDA, CorPath 200 System (Corindus, Waltham, MA), для удаленного управления коронарными проводниками и стентами для пациентов с ЧКВ. Технический успех был определен как успех процедуры (остаточный стеноз Исследование состояло из 754 роботизированных процедур ЧКВ с 949 очагами поражения (63,4% типа B2 / C), обработанных роботизированным ЧКВ с использованием трансрадиального доступа (TRA) в 452 процедурах и трансфеморального доступа (TFA) в 298 процедурах.
Результаты продемонстрировали высокие технические (88,6% TRA против 82,4% TFA; p = 0,017) и клинические показатели успеха (98,9% TRA против 94,9% TFA; p = 0,0012). Произошло 18 серьезных нежелательных явлений, не связанных с системой CorPath 200 (1,99% TRA против 3,02% TFA, p = 0,47); шесть были определены как серьезные неблагоприятные сердечные события, все из которых произошли при трансфеморальном доступе.
«При нескорректированном анализе кажется, что при радиальном подходе результаты могут быть немного лучше», — отметил Махмуд. «Тем не менее, были существенные исходные демографические и ангиографические различия между двумя группами, при этом пациенты с лучевым доступом были менее сложными. После проведения анализа, сопоставленного с оценкой предрасположенности, никаких различий между двумя подходами не наблюдалось. радиальный доступ, вероятно, это результат отбора пациентов ».Самое главное, по словам Махмуда, представленные данные показывают, что использование роботизированной технологии для выполнения ЧКВ в клинической практике через лучевой или бедренный доступ возможно, безопасно и эффективно.
Будущая итерация технологии (CorPath GRX) недавно была одобрена FDA, позволяет управлять роботизированным направляющим катетером и должна снизить количество ручной помощи или преобразования.Махмуд сообщил (раскрытие информации): Corindus: консультации, поддержка клинических исследований.