«Использование диагональной детали обеспечивает стабильность конструкции», — сказал Дедре Джентнер, ведущий автор исследования и профессор психологии и образования Алисы Габриэль Твайт в Северо-Западном университете. «Мы знали, что детям нужна помощь, чтобы научиться этому, потому что в рамках деятельности музея« Строительство небоскребов »дети часто строили здания, которые сразу же рушились».Используя аналогичные методы сравнения, исследователи разработали двухминутную демонстрацию, которая оказалась очень эффективной с детьми.
Они призвали детей сравнить два модельных здания — одно с подкосом, а другое без подкоса. Основываясь на своей предыдущей работе, исследователи предположили, что дети, сравнивавшие два здания, заметят эту ключевую особенность даже без подробных инструкций. Кроме того, они предсказали, что дети с большей вероятностью получат это представление, если они смогут легко выровнять два здания и увидеть их общие и отличительные части.Чтобы проверить эти прогнозы, у них было три группы детей в возрасте от 6 до 8 лет.
Одна группа видела пару похожих друг на друга, на которой справа изображено здание со связями, а слева — здание без подпорок. Вторая группа увидела пару, похожую на более низкую.
Хотя эта пара также включает в себя здание, закрепленное и не имеющее креплений, детям должно быть труднее выровнять его; таким образом, у них меньше шансов получить представление об этой паре. Третья группа не обучалась.Когда ребенок входил в кабинет, ему показывали пару зданий — либо пару схожих по высоте, либо пару схожих с низким уровнем — и спрашивали: «Какое здание сильнее?»«Дети изначально были случайными в своих ответах, что подтверждает наше подозрение, что они не понимают принципа скобок», — сказал Гентнер, который является директором программы когнитивных наук Northwestern.«Затем мы попросили ребенка пошевелить ими и выяснить.
Когда они это сделали, они обнаружили, что здание без скобок можно было согнуть почти до земли, но здание с опорами было трудно сдвинуть. Затем все дети подтвердили, что здание с опорами было сильнее."
Но действительно ли дети усвоили это понимание, задались вопросом исследователи? Результаты показывают, что они были.«Когда они вместе со своими семьями начали строить свои собственные небоскребы, дети, прошедшие обучение сравнительному анализу, значительно чаще использовали диагональные скобки, чем те, кто этого не делал», — сказал Гентнер. «В качестве заключительной проверки знаний детей незадолго до окончания исследования мы отвели каждого ребенка в сторону и показали им здание без распорок, сказав:« Это здание шатается.
Вы можете показать мне, где поставить этот кусок, чтобы он стал прочнее? "Результаты были поразительными. Группа, не тренировавшаяся, выступила случайно. Исследователи обнаружили, что даже после выполнения строительной задачи они так и не поняли принцип Скобки.
Дети, получившие пары с низким сходством (сложнее согласовать), справились лучше, но даже в 8 лет они были правильными только на 60 процентов. Но дети, получившие пары с высокой степенью сходства (легко выравниваемые), показали, что они усвоили ключевой принцип скобы: более 80 процентов 8-летних детей разместили деталь по диагонали, в то время как 8-летние дети, не тренировавшиеся, выполняли шанс.«Наши результаты показывают способы поддержки обучения детей как в школе, так и в неформальной среде, такой как музеи и игровые площадки», — сказал Гентнер. «Сравнение по аналогии — естественный и увлекательный процесс для детей».
В ходе дальнейших исследований исследователи обнаружили, что стратегическое использование языка может улучшить способность детей извлекать пользу из опыта сравнения.