«Хотя гибель людей серьезно сказывается на пострадавшем сообществе или стране, помощь в случае стихийных бедствий должна быть выделена людям, пострадавшим от стихийного бедствия — тем, кто получил травмы, бездомным или голодным», — говорит ведущий исследователь Иоаннис Евангелидис из Роттердамской школы менеджмента Erasmus Университет (RSM) в Нидерландах. «Наши исследования показывают, что доноры, как правило, не задумываются о том, кто на самом деле получает помощь».Это несоответствие приводит к «гуманитарной катастрофе», говорят Евангелидис и его коллега Брэм Ван ден Берг, когда деньги выделяются непропорционально на стихийные бедствия с наибольшим количеством смертей, а не на те, в которых большинство людей отчаянно нуждаются в помощи.Исследователи начали с изучения данных о гуманитарной помощи при стихийных бедствиях, произошедших в период с 2000 по 2010 год.
Как они и ожидали, они обнаружили, что количество погибших предсказывает вероятность пожертвования, а также сумму пожертвования частными донорами при различных стихийных бедствиях. Согласно их модели, на человека, погибшего в результате стихийного бедствия, было пожертвовано около 9300 долларов.
С другой стороны, количество людей, пострадавших в результате стихийных бедствий, не повлияло на сумму, пожертвованную для оказания помощи.Эвангелидис и Ван ден Берг считают, что доноры с большей вероятностью обратят внимание на число погибших при принятии решения о том, сколько пожертвовать, потому что термин «пострадавшие» неоднозначен. Однако во многих случаях количество смертельных случаев не коррелирует с количеством реально нуждающихся людей.Чтобы найти способ бороться с этой предвзятостью в отношении пожертвований, исследователи привели участников в лабораторию и представили им несколько сценариев, включающих различные типы бедствий и разное количество убитых и пострадавших людей.
В целом участники выделяли больше денег, когда бедствие привело к большому количеству погибших, даже когда число пострадавших было низким, что отражает данные о реальных стихийных бедствиях.Однако смещение изменилось, когда участникам пришлось сравнивать два землетрясения — одно, в результате которого погибло 4500 человек, пострадало 7500 человек, и другое, в результате которого погибло 7 500 человек и пострадало 4500 человек, — прежде чем выделить средства.
Акт сравнения двух стихийных бедствий, похоже, заставил участников критически задуматься о том, какая группа на самом деле больше нуждалась в помощи. Примечательно, что эффект сохранился, когда участников попросили выделить средства на третью катастрофу.Но самый простой и самый реалистичный способ уменьшить предвзятость к пожертвованиям может заключаться в простом изменении терминологии.
Когда исследователи заменили термин «пострадавший» на гораздо менее двусмысленный термин «бездомный», участники посчитали, что деньги следует распределять в соответствии с количеством бездомных после стихийного бедствия.«Прежде всего, следует переключить внимание с количества погибших на количество оставшихся в живых, нуждающихся в помощи», — заключают Евангелидис и Ван ден Берг. «Мы оптимистично настроены в отношении того, что эти идеи улучшат помощь жертвам будущих бедствий».