Предыдущие теории крайнего самопожертвования показали, что принятие решения зависит от ряда факторов, включая коллективную идентичность, враждебность со стороны других людей за пределами группы, родственную психологию и в некоторых случаях ухудшение психического здоровья и депрессию. Однако новое исследование Оксфордского университета, проведенное под руководством профессора Харви Уайтхауса, директора Оксфордского центра антропологии и разума, предполагает, что существует уникальный психологический процесс, который может сыграть решающую роль в мотивировании окончательной жертвы: слияние идентичностей.Слияние идентичности — интуитивное чувство единства с группой — возникает из чувства общей сущности, выкованного в результате обмена эмоциональным, формирующим жизнь опытом. Конструкция, разработанная социальным психологом Биллом Суанном из Техасского университета, является более мощным мотиватором самопожертвования, чем простая идентификация с группой.
В новом исследовании, опубликованном в журнале Behavioral and Brain Sciences, Уайтхаус утверждает, что слияние является одним из основных факторов терроризма смертников. Он основывает это утверждение на нескольких десятилетиях исследований, которые он и его сотрудники проводили с конкретными группами, такими как исламские фундаменталисты. В работе также рассматриваются другие, вовлеченные в крайние групповые действия, в том числе футбольные фанаты, клубы боевых искусств, племенные воины и члены других очень сплоченных организаций.
Исследование включало полевые исследования, опросы и интервью с группами, члены которых фактически погибли друг за друга в бою, включая негосударственные вооруженные группы в Ливии и обычные силы, служащие в Афганистане и Ираке.Исследование показывает, что восприятие общей сущности объединяет местные группы в результате как обмена эмоционально напряженными событиями с другими, так и / или веры в то, что члены группы подобны биологическим родственникам.
Эти отношения мотивируют психологическое братство и желание защищать и защищать друг друга, что может привести к самопожертвованию.Профессор Уайтхаус утверждает, что понимание слияния намного важнее, чем нападение на крайние убеждения, если мы хотим создать эффективный противодействие терроризму самоубийц. Он добавляет: «Многие люди придерживаются того, что можно было бы назвать« крайними »убеждениями, но лишь незначительное меньшинство из них на самом деле совершает террористические зверства — наше исследование сосредоточено на том, что движет этим небольшим меньшинством».Далее он говорит, что «применение силы, принуждения и принуждения не является способом сдерживания насильственного экстремизма и может иметь неприятные последствия.
Вместо этого важно попытаться понять, что на самом деле мотивирует террористов — за что и за кого они борются и почему? »Его команда из Центра антропологии и разума надеется, что их работа может помочь политикам разработать стратегию противодействия росту насильственного экстремизма. Профессор Уайтхаус добавил: «Вместо того, чтобы говорить о дерадикализации экстремистов, таких как исламские боевики, мы думаем, что было бы разумнее попытаться избавиться от них. Слияние мотивируется чувством общей сущности, поэтому нам нужно начать с рассмотрения причинных путей, ведущих к таким чувствам.
Это означает исследование воспоминаний, посредством которых формируются личные идентичности, и процессов, посредством которых такие идентичности передаются другим членам группы. Конечно, этика вмешательств, основанных на этих идеях, потребует тщательного изучения и контроля ».Чтобы этот процесс был эффективным, он должен привлекать к участию не только самих экстремистов, но и членов их социальных сетей и окружающих сообществ, таких как родители, учителя, религиозные лидеры и коллеги по работе.Помимо подчеркивания важности восстановления ключевых отношений, в документе также рекомендуется использовать групповую динамику в мирных целях, включая восстановление обществ, которые были разрушены конфликтами, вызванными экстремистскими мотивами, такими как ливийское восстание.
«Только лучше понимая основные причины прогрупповой приверженности, мы можем извлечь выгоду из ее потенциала для построения доверия и сотрудничества, ограничивая при этом ее способность разжигать межгрупповые конфликты», — сказал профессор Уайтхаус.