Когда землевладельцы, расположенные над системой подземных вод Мохаве, перешли от управления открытым доступом к системе ограничения и торговли квотами, это помогло стабилизировать их ресурсы подземных вод. Исследователи из школы экологических наук им. Брена Калифорнийского университета в Санта-Барбаре Руководство и Калифорнийский институт государственной политики интересовались другими последствиями рынка.
Их новое исследование показывает, что переход также увеличил стоимость недвижимости на рынке грунтовых вод, даже несмотря на то, что система ограничивала количество грунтовых вод, которые могли перекачивать землевладельцы. Эти выгоды более чем в 10 раз превышали первоначальные затраты на создание рынка.Эти многообещающие результаты, опубликованные в «Журнале политической экономии», стали результатом того, что многие другие сообщества начали разрабатывать свои собственные стратегии управления в соответствии с новым Законом Калифорнии об устойчивом управлении подземными водами.«Проблема грунтовых вод — это на самом деле очень старая проблема», — сказал соавтор Кайл Менг, доцент кафедры экономики окружающей среды в Школе Брена. «Это классический случай трагедии общественного достояния: никому не принадлежат подземные воды, а поскольку никто не владеет ими, идет гонка за их добычей». «Эта гонка за насосом стимулировала неэффективный и недальновидный подход к водопользованию», — добавил он.
Хотя Мохаве — самая сухая пустыня в Северной Америке, фермеры исторически выращивали водоемкие культуры, такие как люцерна, опираясь на нижележащий бассейн подземных вод или водоносный горизонт. Однако между 1960 и 1990 годами откачка из этого бассейна истощила ресурсы до такой степени, что уровень грунтовых вод упал на 30 футов, что означало проблемы для всех участников.В 1996 году заинтересованные стороны завершили создание рынка квот и торговли, охватывающего большую часть системы подземных вод Мохаве.
Рынок ограничивал объем откачки, но позволял землевладельцам обменивать свои права с другими пользователями в пределах своей торговой зоны.Система успешно стабилизировала водоносный горизонт, но Менг и его соавторы, Эндрю Плантинга и Эндрю Эйрес, попытались определить, приносит ли это изменение финансовую выгоду. С этой целью они разработали математическую модель для формализации использования подземных вод и поведения человека до и после внедрения рынка. «Понимание этого концептуально позволяет нам знать, что мы на самом деле измеряем, когда смотрим на данные», — сказал профессор Плантинга, экономист по ресурсам в Школе Брена.Затем исследователи сравнили стоимость собственности между участками по обе стороны от границы рынка.
В этом случае протяженность водоносного горизонта немного отличалась от границ рынка воды. Сравнивая свойства в пределах одной и той же системы подземных вод, но регулируемых разными нормативными актами, команда смогла избежать введения мешающих факторов, которые возникают при сравнении между разными бассейнами.Авторы обнаружили, что стоимость недвижимости на рынке выросла в среднем более чем на 200%. В целом рынок принес сельскохозяйственным и городским пользователям чистую прибыль в размере не менее 400 миллионов долларов (в долларах 2015 года).
Напротив, административные и юридические расходы на установку системы составили всего 40 миллионов долларов в долларах 2015 года. Фактически, авторы утверждают, что их цифры, вероятно, недооценивают выгоды рынка, поскольку они не учли стоимость дополнительных грунтовых вод.
Но почему недвижимость на рынке может стоить больше, чем та, которую можно прокачивать?Все дело в том, для кого вода имеет ценность.
Раньше землевладельцы могли качать только для собственных нужд на своих землях; вода не имела никакой внешней ценности. Но система торговли квотами позволяет участникам продавать или сдавать в аренду свои права на откачку, потенциально по более высокой цене, чем любое использование дополнительной воды на месте.Это позволяет использовать воду более ценным способом, одновременно компенсируя первоначальному владельцу.
Фермеры с менее продуктивными полями теперь могут продавать права на воду своим более продуктивным соседям или даже местным городам, которые часто готовы платить за это немалые деньги.«Рынок ограничения и торговли квотами одновременно ограничивает пользователей и дает им больше свободы», — сказал Мэн. «Верхний предел» ограничивает количество воды, которое пользователь может забрать, но «обмен» позволяет пользователю продавать свои права, что раньше было невозможно.
Концепция экологических рынков не нова. По словам авторов, они регулируют около трети мирового рыболовства и десятую часть выбросов углерода: «Однако определить, действительно ли эта всеобъемлющая политика действительно оправдывает их обещания, было неуловимо», — сказал Плантинга.«Несмотря на то, что идея экологического рынка существует с 60-х годов, это, насколько нам известно, первая статья, в которой количественно оцениваются чистые выгоды экологического рынка», — добавил Мэн.При этом нет гарантии, что экологические рынки принесут чистую прибыль.
Теоретически они работают, но при многих предположениях, которые не всегда верны в реальном мире. Например, слишком жесткое ограничение может свести на нет любые преимущества торгового аспекта системы ограничения и торговли.Авторы подошли к этому исследованию, не предполагая, что рынок будет лучше любого другого вмешательства. Они были взволнованы тем, что даже в грязном реальном мире рынок подземных вод в Мохаве работал безупречно.
Это хорошая новость для заинтересованных сторон, которым потребуются эффективные стратегии управления подземными водами для принятия некоторых трудных решений. В 2014 году Калифорния приняла Закон об устойчивом управлении подземными водами (SGMA) для решения проблемы истощения ресурсов подземных вод в бассейнах по всему штату.
«Области, которые, возможно, были чрезмерно переработаны в прошлом — но, возможно, не в той степени, в которой пользователи были мотивированы или могли решить проблему — теперь будут предложены сделать это», — сказал соавтор Эйрес. бывший докторант UCSB, сейчас работает в Калифорнийском институте государственной политики. В результате рынки подземных вод становятся все более привлекательными.Управление подземными водами очень локализовано в рамках SGMA; сообщества в каждом бассейне должны определить, как они будут выполнять требования, установленные законодательством. Тем не менее, на самом деле есть только два варианта решения этой задачи: увеличение подачи за счет пополнения запасов подземных вод и / или уменьшение спроса за счет откачки.
На самом деле есть всего несколько способов принять эти решения. Преимущество рынка подземных вод состоит в том, что он дает больше автономии непосредственно заинтересованным сторонам, а не, скажем, централизованной администрации. Местное агентство, безусловно, осуществляет централизованные полномочия — определяет такие аспекты, как ограничение, распределение прав на перекачку и обеспечение соблюдения требований, — но возросшая автономия заинтересованных сторон основывается на изначально децентрализованной природе SGMA.
Более того, на рынке подземных вод люди, сокращающие их использование, получают компенсацию за участие в системе, которая в конечном итоге решает проблему. «Это механизм для привлечения людей, которые в противном случае могли бы попытаться помешать процессу», — сказал Эйрес.Несколько сообществ уже начали создавать рынки подземных вод. Молодой рынок воды Агентства по управлению подземными водами Fox Canyon в округе Вентура был объявлен первым рынком подземных вод SGMA.
Между тем, насосные станции в суббассейне Боррего на востоке округа Сан-Диего достигли соглашения в начале 2021 года о новой системе, включающей рынок. Интерес растет и ко многим другим бассейнам.Какими бы многообещающими ни были эти результаты, авторы признали, что в их исследовании не учитывалось, как распределяются выгоды от рынка воды.
По словам Мэн, экологические рынки могут способствовать повышению эффективности, но они не обязательно сокращают экономическое неравенство. В будущем, возможно, стоит включить в эти системы компонент собственного капитала.
«Мы все чаще изучаем такие вопросы распределения для различных экологических рынков», — сказал Плантинга.