Исследование также предполагает, что обученные судмедэксперты идентифицируют лица иначе, чем небольшое количество людей, которые от природы очень хорошо разбираются в лицах — так называемые супер-распознаватели.«Супер-распознаватели, протестированные в предыдущих исследованиях, по-видимому, полагаются на автоматические целостные процессы при сравнении изображений лиц, но судебно-медицинские эксперты используют аналитические методы», — говорит руководитель исследования психолог UNSW Australia доктор Дэвид Уайт.
Из-за более широкого использования систем видеонаблюдения, изображений, снятых на мобильные телефоны, и технологии автоматического распознавания лиц сравнение изображений лиц для идентификации подозреваемых стало важным источником доказательств.«Эти опознания влияют на ход и исход уголовных расследований и вынесения приговоров.
Но, несмотря на призывы к исследованию любых человеческих ошибок в судебно-медицинской экспертизе, работа экспертов, проводящих сопоставление лиц, ранее не проверялась», — говорит доктор Уайт.«Превосходство исследователей было самым большим, когда у них было больше времени для изучения изображений, и они также были более точными, чем другие, при сопоставлении лиц, когда лица были показаны вверх ногами.
Это согласуется с их настройкой на более мелкие детали изображения. , а не полагаться на все лицо ".Исследование, в котором участвовали коллеги из Национального института стандартов и технологий и Техасского университета в Далласе в США, опубликовано в Proceedings of the Royal Society B.Для исследования исследователи протестировали международную группу из 27 лицевых судебно-медицинских экспертов с многолетним опытом, которые присутствовали на заседании Научной рабочей группы по идентификации лиц.
В число агентств-членов группы входят ФБР, а также полиция, таможня и службы охраны границ США, Австралии и других стран.Обученным экспертам было предложено три теста, в которых они должны были решить, принадлежат ли пары изображений одному и тому же человеку. Их результаты сравнивали с показателями контрольной группы неспециалистов, которые присутствовали на том же собрании, а также группы необученных студентов.Использованные пары изображений были выбраны как особо сложные, что отражалось в том факте, что компьютерные алгоритмы были на 100% ошибочными в одном из тестов.
В некоторых тестах участникам давалось 2 или 30 секунд на принятие решения.«В целом, наше исследование — хорошая новость. Оно дает первое свидетельство того, что эти профессиональные экзаменаторы являются экспертами в своей работе. Они неизменно более точны во всех задачах, чем контрольная группа и студенты», — говорит д-р Уайт.
«Тем не менее, важно отметить, что, хотя тесты были сложными, изображения были относительно хорошего качества. Лица были запечатлены на камеры с высоким разрешением при благоприятных условиях освещения, и испытуемые смотрели прямо в камеру.
«Это часто не тот случай, когда изображения извлекаются из видеозаписей наблюдения», — говорит д-р Уайт.