«Социологическая теория предполагает, что процесс« достижения успеха »в любой области зависит не только от индивидуальных заслуг, но и от типа аудитории, которая выносит суждения», — сказал соавтор Пол Д. Эллисон, профессор социологии в университете. Пенсильвании. «В частности, наше исследование показало, что сверстники с большей вероятностью будут отдавать предпочтение кандидатам, которые глубоко укоренились в этой области, тогда как критики не проявят такого фаворитизма».Исследование Эллисона и его соавторов Джино Каттани из Нью-Йоркского университета и Симоне Ферриани из Болонского университета под названием «Инсайдеры, аутсайдеры и борьба за освящение в культурных областях: перспектива ядра и периферии». должен появиться в апрельском номере American Sociological Review и уже опубликован в Интернете.Кинопремии обычно делятся на две категории: те, которые присуждаются «сверстниками», активно участвующими в создании фильмов, и награды, присуждаемые «критиками», которые рецензируют фильмы для газет, журналов или других средств массовой информации.
Исследование показало, что награды, присуждаемые сверстниками, чаще получают люди, которые прочно укоренились в «ядре» социальной сети. Эти основные участники имеют много социальных связей с другими участниками киноиндустрии.
Критики, с другой стороны, не проявляют никакого фаворитизма по отношению к основным членам и могут даже предпочитать тех, кто находится на периферии отрасли.«Эти закономерности сохранялись даже после учета других факторов, влияющих на то, кто получает награды», — сказала Эллисон.Исследователи использовали данные из Internet Movie Database (IMdb) и Alan Goble Film Index, охватывающие множество различных наград и номинаций, присуждаемых актерам, режиссерам, сценаристам и другим за 12-летний период между 1992 и 2004 годами.
Хотя исследование было сосредоточено на киноиндустрии, исследователи считают, что их результаты могут быть полезны за пределами Голливуда.«С политической точки зрения исследование предлагает идеи, которые могут вдохновить на переориентацию критериев, используемых для распределения символических (например, наград) и / или материальных (например, грантов) ресурсов», — заявили исследователи. "Этого можно добиться, например, путем обеспечения того, чтобы состав государственных органов (например, Национальных институтов здравоохранения, Национального научного фонда и т. Д.), Ответственных за продвижение науки или искусства посредством исследовательских программ и образовательных проектов, отражал взгляды множества (как академической, так и неакадемической) аудитории, чтобы снизить риск того, что работа периферийных субъектов может быть проигнорирована ».