Исследование, опубликованное сегодня в Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), представляет собой новейшую комплексную оценку того, что едят коровы, овцы, свиньи, домашняя птица и другие сельскохозяйственные животные в разных частях мира; насколько эффективно они превращают этот корм в молоко, яйца и мясо; и количество выделяемых ими парниковых газов.Исследование, проведенное учеными Международного научно-исследовательского института животноводства (ILRI), Организации научных и промышленных исследований Содружества (CSIRO) и Международного института прикладного системного анализа (IIASA), показывает, что животным во многих частях развивающегося мира требуется много времени. для производства килограмма белка больше еды, чем у животных в богатых странах. Это также показывает, что свинина и птица производятся намного эффективнее, чем молоко и говядина, а выбросы парниковых газов сильно различаются в зависимости от животного и качества его рациона.«Было проведено много исследований, посвященных проблемам животноводства на глобальном уровне, но если проблемы носят глобальный характер, решения почти все местные и очень специфичны для конкретной ситуации», — сказал Марио Эрреро, ведущий автор исследования, который ранее Год покинул ILRI, чтобы занять должность главного научного сотрудника CSIRO в Австралии.
«Наша цель — предоставить данные, необходимые для того, чтобы дискуссии о роли домашнего скота в нашем рационе и окружающей среде, а также поиск решений проблем, которые они представляют, могли основываться на совершенно разных способах выращивания животных людьми во всем мире», — сказал Эрреро.«Это очень важное исследование должно заложить новую основу для решения проблем устойчивого развития животноводства в очень ограниченном ресурсами и голодном мире, где во многих областях животноводство может иметь решающее значение для продовольственной безопасности», — сказал Уильям К. Кларк из Гарвардского университета. член редакционной коллегии отдела науки об устойчивом развитии PNAS.В течение последних четырех лет Эрреро работал с учеными из ILRI и lIASA в Австрии, чтобы проанализировать воздействие животноводства, выходящее за рамки того, что они считают широким и неполным представлением сектора животноводства.
Их выводы, дополненные 50 иллюстративными картами и более 100 страницами дополнительных данных, являются основой специального выпуска PNAS, посвященного изучению проблем, связанных с животноводством, и глобальных изменений. Ученые говорят, что новые данные заполняют критический пробел в исследованиях взаимодействия между животноводством и природными ресурсами по регионам.Первоначальная работа финансировалась ILRI и Исследовательской программой CGIAR по изменению климата, сельскому хозяйству и продовольственной безопасности (CCAFS).По номерам
Животноводство и рационыВ исследовании животноводство разбито на девять регионов мира — более развитые регионы Европы и России (1), Северной Америки (2) и Океании (3), а также развивающиеся регионы Юго-Восточной Азии (4), Восточной Азии ( 5, включая Китай), Южная Азия (6), Латинская Америка и Карибский бассейн (7), страны Африки к югу от Сахары (8), Ближний Восток и Северная Африка (9).
Данные показывают резкие различия в общем животноводстве и рационах. Например:
Из 59 миллионов тонн говядины, произведенной в мире в 2000 году, подавляющее большинство было получено от крупного рогатого скота в Латинской Америке, Европе и Северной Америке. Вся Африка к югу от Сахары произвела всего около 3 миллионов тонн говядины.На высокоинтенсивное промышленное производство приходится почти вся птица и свинина, производимая в Европе, Северной Америке и Китае.
Напротив, от 40 до 70 процентов всего производства птицы и свинины в Южной и Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке и в Африке производится мелкими фермерами.Почти все 1,3 миллиарда тонн зерна, потребляемого животноводством ежегодно, скармливаются сельскохозяйственным животным в Европе, Северной Америке, Восточном Китае и Латинской Америке, а свинина и птица забивают кормушку. Весь домашний скот в странах Африки к югу от Сахары вместе съедает только около 50 миллионов тонн зерна в год, полагаясь в большей степени на травы и «солому», остатки листьев и стеблей сельскохозяйственных культур, оставшиеся на поле после сбора урожая.
Выбросы парниковых газовУченые также стремились рассчитать количество парниковых газов, выделяемых домашним скотом в атмосферу, и изучить выбросы по регионам, видам животных и продуктам животноводства.
Они смоделировали только выбросы, непосредственно связанные с животными, — газы, выделяемые при их пищеварении и производстве навоза.Некоторые важные выводы включают:
Южная Азия, Латинская Америка, Европа и страны Африки к югу от Сахары имеют самые высокие общие региональные выбросы от животноводства. Между развитыми и развивающимися странами на развивающиеся страны приходится наибольшая часть выбросов от домашнего скота, включая 75 процентов выбросов от крупного рогатого скота и других жвачных животных и 56 процентов от домашней птицы и свиней.Исследование показало, что крупный рогатый скот (для производства говядины или молочных продуктов) является крупнейшим источником выбросов парниковых газов от животноводства во всем мире, составляя 77 процентов от общего количества.
На свинину и птицу приходится только 10 процентов выбросов.Анализ эффективности и интенсивностиУченые отмечают, что наиболее важные выводы и вопросы, возникающие из новых данных, касаются количества корма, потребляемого домашним скотом для производства килограмма протеина, так называемой «эффективности корма», и количества парниковых газов, выделяемых на каждый килограмм произведенного протеина. , что-то известное как «интенсивность излучения».
Мясо против молочных продуктов, пастбищные животные против птицы и свининыИсследование показывает, что жвачным животным (коровам, овцам и козам) требуется в пять раз больше корма для производства килограмма белка в виде мяса, чем килограмма белка в виде молока.«Значительные различия в эффективности производства различных кормов для домашнего скота требуют значительного внимания», — отмечают авторы. «Знание этих различий может помочь нам определить устойчивые и культурно приемлемые уровни потребления молока, мяса и яиц».Исследователи также предупреждают, что животноводство во многих частях развивающегося мира необходимо оценивать в контексте его «жизненно важного значения для продовольственной безопасности и доходов».
Исследование подтвердило, что свиньи и домашняя птица (однокамерные) более эффективно превращают корм в белок, чем крупный рогатый скот, овцы и козы (жвачные животные), и также обнаружило, что это так, независимо от продукта или места выращивания животных. Во всем мире свинина производит 24 килограмма углерода на килограмм пищевого белка, а птица производит только 3,7 килограмма углерода на килограмм белка — по сравнению с 58-1000 килограммами углерода на килограмм белка из мяса жвачных животных.
Авторы предупреждают, что более низкая интенсивность выбросов в свиноводстве и птицеводстве в значительной степени обусловлена промышленными системами, «которые обеспечивают высококачественные, сбалансированные концентрированные рационы для животных с высоким генетическим потенциалом». Но эти системы также создают значительные риски для здоровья населения (с передачей зоонозов от этих животных людям) и экологические риски, особенно парниковые газы, производимые энергетическими и транспортными службами, необходимыми для промышленного животноводства, и вырубки лесов для выращивания сельскохозяйственных культур. корма для животных.Качество кормов в развивающихся странах
Исследование показывает, что качество рациона животного существенно влияет как на эффективность корма, так и на интенсивность выбросов. Например, в засушливых регионах Африки к югу от Сахары, где корм, доступный для пастбищных животных, гораздо более низкого качества, чем во многих других регионах, корова может потреблять в десять раз больше корма — в основном в виде пастбищных трав. — производить на килограмм белка больше, чем корова, содержащаяся в более благоприятных условиях.
Точно так же скот, пасущийся для пропитания в засушливых землях Эфиопии, Сомали и Судана, в худшем случае может высвободить эквивалент 1000 кг углерода на каждый килограмм производимого ими белка. Для сравнения, во многих частях США и Европы интенсивность выбросов составляет около 10 килограммов углерода на килограмм белка.
Другие районы с умеренно высокой интенсивностью выбросов включают части Амазонки, Монголии, Андского региона и Южной Азии.«Наши данные позволяют нам более четко видеть, где мы можем работать с животноводами над улучшением рациона животных, чтобы они могли производить больше белка с помощью более качественных кормов, одновременно сокращая выбросы», — сказал Петр Гавлик, научный сотрудник IIASA и соавтор книги. изучение.Не абсолютные показатели устойчивостиХотя новые данные в значительной степени помогут оценить устойчивость различных систем животноводства, авторы предостерегли от использования какого-либо одного измерения в качестве абсолютного показателя устойчивости.
Например, низкая эффективность использования кормов для домашнего скота и высокая интенсивность выбросов парниковых газов в странах Африки к югу от Сахары во многом определяются тем фактом, что большинство животных в этом регионе продолжают в основном питаться растительностью, несъедобной для человека, особенно пастбищами на маргинальных землях, непригодных для выращивания. продукции, а также гниль и другие остатки растений, оставленные на пахотных землях после сбора урожая.«Хотя наши измерения могут сделать определенный вид животноводства неэффективным, эта производственная система может быть наиболее экологически устойчивой, а также наиболее справедливым способом использования этой конкретной земли», — сказал Филип Торнтон, другой соавтор и член ILRI. исследователь CCAFS.
«Вот почему это исследование так важно. Мы предоставляем набор подробных анализов с учетом специфики местности, чтобы мы могли получить более полную картину того, как домашний скот во всех этих различных регионах взаимодействует со своими экосистемами и каковы реальные компромиссы. в изменении этих систем животноводства в будущем ».