Ученые говорят, что справедливость в мозгу

Точнее, междисциплинарная исследовательская группа из двух институтов изучала полосатое тело; или «центр вознаграждения» мозга. Измеряя нашу реакцию на вопросы, касающиеся справедливости, равенства, работы и денег, эта часть мозга может содержать некоторые ответы на вопрос о том, как мы воспринимаем распределение доходов.«Мозг ценит как собственное вознаграждение, так и справедливость.

Оба фактора влияют на активацию полосатого тела», — говорит профессор Александр В. Каппелен. «Это может объяснить, почему многие люди готовы пожертвовать денежным вознаграждением, когда это приводит к более справедливому балансу».Неравенство против справедливостиКаппелен работает в Департаменте экономики NHH и является со-директором лаборатории выбора, в которую входят исследователи, стремящиеся узнать больше о том, как люди делают экономический и моральный выбор.Вместе со своими коллегами по NHH Choice Lab профессором Бертилом Тунгодденом и профессором Эриком О. Соренсеном Каппелен хотел изучить, как работает система вознаграждения мозга.

Чтобы помочь им ответить на этот вопрос, команда NHH связалась с исследователями мозга профессором Кеннетом Хугдалом, профессором Карстеном Шпехтом и профессором Томом Эйхеле, все они из Bergen fMRI Group и Департамента биологической и медицинской психологии UiB.Вместе исследователи NHH и UiB решили доказать, что мозг принимает неравенство, если это неравенство считается справедливым. Исследователи опубликовали свои результаты в статье Теория справедливости и справедливого неравенства: нейроэкономическое исследование, которая была опубликована в научном журнале PNAS 13 октября 2014 года.

Предпочтения людей в отношении распределения доходов существенно влияют на их поведение и способствуют формированию важных социальных и политических институтов. Изучение таких предпочтений стало основной темой поведенческих исследований в социальной психологии и экономике.

«Наше исследование показало, что полосатое тело проявляет большую активность в отношении денежного вознаграждения, когда вознаграждение было признано справедливым», — говорит Кеннет Хугдал.Несмотря на обширную литературу, посвященную изучению предпочтений в распределении доходов, до сих пор не было прямых нейронных доказательств того, как мозг реагирует на распределение доходов, когда люди вносят различный вклад в плане трудовых усилий.На основе статьи в Nature

Фоном для совместного исследования исследователей NHH и UiB послужила статья в журнале Nature в феврале 2010 года, в которой междисциплинарная группа американских исследователей нашла доказательства того, что человеческий мозг негативно реагирует на неравенство. Американские исследователи пришли к своему выводу, изучив, как полосатое тело реагировало на разные уровни неравенства в ситуации, когда все внесли одинаковый вклад.«Мы хотели оспорить интерпретацию результатов исследований, опубликованных в Nature.

Это, поскольку другие исследования показали, что люди иногда считают неравенство доходов справедливым. В частности, мы показали в нескольких статьях, опубликованных как в Science, так и в American Economic Review, что люди принимают неравенство в ситуациях, когда люди вносят различный вклад в распределяемые деньги », — говорит Каппелен.Насколько известно исследователям из Бергена, их статья в PNAS представляет собой первое нейровизуализационное исследование, призванное изучить, как мозг реагирует на распределение доходов в таких ситуациях.

Таким образом, насколько известно исследователям, это также первое исследование, посвященное изучению нейронной основы теории справедливости.Наблюдение за тестовой группойИсследователи NHH-UiB провели тестовую группу через ряд испытаний. [Подробнее читайте в разделе о методологии исследователей в конце этой статьи.]

Их ключевое открытие заключалось в том, что активация полосатого тела в ответ на получение большего количества денег зависит от того, сколько они работали. Изменение активации было больше для тех, кто работал долгое время, чем для тех, кто работал в течение короткого времени.«Мы считаем, что это произошло потому, что центр вознаграждения был активирован деньгами, но любое несправедливое распределение денег регистрировалось как уменьшенное вознаграждение», — говорит Карстен Шпехт.«Результаты нашего исследования показывают, что люди не являются ни полными святыми, которые заботятся только о справедливости, ни полными эгоистами, которые заботятся только о деньгах, — добавляет Каппелен.

Каким образом результаты вашего исследования могут быть полезны для общества в целом?«Важно понимать природу наших предпочтений в отношении справедливости, и когда мы находим неравенство справедливым или несправедливым, поскольку многие политические решения именно по этому вопросу.

Скажем, если вы хотите, чтобы большинство поддержало действующий налоговый кодекс, вы должны убедиться, что это совпадает с тем, что большинство людей считают справедливым », — говорит Александр В. Каппелен.Методология исследователейВ эксперименте приняли участие 47 добровольцев мужского пола. Сначала участников попросили выполнить простую офисную работу в течение 30, 60 или 90 минут.

Затем участников подбирали парами, так что участник, проработавший 30 минут, был в паре с участником, который работал в течение 90 минут, а участник, который работал в течение 60 минут, был в паре с участником, который также работал в течение 60 минут.После этого рабочего этапа активность мозга участников была измерена с помощью МРТ-сканера. В то время как активность полосатого тела регистрировалась, мужчинам был представлен 51 вариант распределения 1000 норвежских крон или NOK (примерно 118 евро) между ними и участником, с которым они были сопоставлены.

После каждой презентации их просили оценить этот раскол.Например, участнику, проработавшему 30 минут и сопоставившемуся с участником, проработавшим 90 минут, была представлена ​​раздача, которая дает 120 норвежских крон (примерно 14 евро) ему и 880 норвежских крон (примерно 104 евро) участнику. другой участник. Затем его попросили оценить это распределение по шкале от -5 до +5; с -5 указывает на сильную неприязнь, а +5 указывает на сильную симпатию.Для исследования была выбрана тестовая группа, состоящая только из мужчин, потому что чем больше похожа группа людей, тем легче фиксировать любые различия в таком эксперименте, как этот.

По словам Каппелен, нет никаких оснований ожидать, что эффект был бы существенно другим, если бы была выбрана только женская тестовая группа. Предыдущие исследования показали, что нет статистической разницы между тем, как женщины и мужчины воспринимают справедливость и неравенство.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *