В статье, опубликованной в журнале «Американский психолог», психолог из Университета штата Орегон Дженнифер Фрейд и двое ее коллег пришли к выводу, что некоторые аргументы, лежащие в основе политики, не подтверждаются существующими исследованиями по сообщениям о сексуальных домогательствах.В своей статье исследователи призывают к реформам, ориентированным на выживших, и предлагают учреждениям четыре альтернативных подхода, которые они должны учитывать при соблюдении федеральных законов и руководящих принципов.
«В нашем исследовании мы показываем, что у нас нет доказательств того, что обязательная отчетность безопасна и эффективна», — сказал Фрейд, профессор кафедры психологии UO. «Фактически, данные указывают на противоположное — что многие из рассмотренных нами политик не являются ни безопасными, ни эффективными».Психологи Кэтрин Дж. Холланд, докторант Мичиганского университета на момент исследования, а ныне профессор Университета Небраски, и Лилия М. Кортина из Мичиганского университета являются соавторами статьи.
Многие университеты, хотя и развиваются, требуют, чтобы сотрудники, которые слышали отчет студента о сексуальном насилии, уведомляли университетских чиновников и, в некоторых случаях, полицию — независимо от желания жертвы. Этой политикой руководствовались толкования Титула IX и Закона Клери.
Раздел IX запрещает дискриминацию по признаку пола в образовательных программах, финансируемых из федерального бюджета, и требует быстрых и справедливых ответов со стороны учебных заведений. Согласно обновленному федеральному руководству по этому закону о гражданских правах, принудительное раскрытие информации было введено для ответственных сотрудников, но это определение было открыто для интерпретации. Закон Клери требует, чтобы учреждения собирали и публиковали информацию о распространенности преступлений на сексуальной почве в университетском городке и рядом с ним.
В своей статье Холланд, ведущий автор исследования, провел всесторонний обзор политики отчетности, случайно выбранной для представления 50 крупных, 50 средних и 50 малых четырехлетних некоммерческих колледжей и университетов, ни один из которых не был назван. Пятьдесят два процента были государственными, а 48 процентов — частными.
Из них 97% имели правила, обязывающие определенных сотрудников сообщать им о сексуальном насилии со стороны студента. Подавляющее большинство политик требует, чтобы все или почти все сотрудники сообщали о раскрытии информации, в то время как у некоторых был более конкретный и выборочный список обязательных докладчиков.Они обнаружили ограниченное исследование, подтверждающее обоснование принудительного раскрытия информации. «Фактически, — писали исследователи в своем заключении, — некоторые данные свидетельствуют о том, что эти предписания могут иметь негативные последствия: заставлять замолчать и лишать возможности выживших, усложнять работу сотрудников и отдавать предпочтение юридической ответственности над благосостоянием студентов».
Исследователи также разработали четыре альтернативных подхода с целями, ориентированными на жертву, которые могут защитить всех, включая учреждения, в случаях сексуального насилия и соответствовать целям Раздела IX по расследованию и судебному преследованию нападений, помощи выжившим, предотвращению нападений в будущем и усилению безопасности университетского городка.«Очень важно не причинять вреда жертвам насилия», — сказал Фрейд. «Один из способов причинения вреда взрослым жертвам — это лишение их автономии.
Политика обязательного сообщения имеет тенденцию делать именно это и, таким образом, может причинить вред. Существуют альтернативы, которые более согласуются с доказательствами, которые у нас есть».Фрейд из UO — ведущий голос по вопросам сексуальных домогательств.
В июне она выступила на тему «Переход от институционального предательства к институциональному мужеству» на семинаре, проведенном Национальными академиями наук, инженерии и медицины. Она также участвовала в работе Целевой группы Белого дома по защите студентов от сексуального насилия и присутствовала в 2014 году, когда администрация Обамы опубликовала предложенные руководящие принципы по борьбе с сексуальным насилием.В одной альтернативе, предложенной Фрейд и ее соавторами, сотрудникам университета, получившим отчет студента о сексуальном насилии, будет разрешено уважать выбор жертвы при раскрытии информации и кому можно сообщить об инциденте. Такой подход позволил бы изменить действия, если позже изменится мнение жертвы.
Первоначально Фрейд предложил эту альтернативу в эссе для Huffington Post в апреле 2016 года. Организация внесла изменения в свою политику отчетности, вступившую в силу 15 сентября, с тем, чтобы отразить этот подход.При втором подходе учащийся может сообщить об инциденте и получить услуги, а также выбрать, следует ли начинать расследование.
Исследователи отметили, что аналогичная политика, принятая Министерством обороны США, помогла увеличить количество сообщений и привела к более положительному опыту жертв.Третья альтернатива предлагает сторонние онлайн-технологии, которые позволяют жертвам рассматривать свои варианты подачи заявления и получения услуг.
Исследователи написали, что такая система позволит использовать электронную запись с отметкой времени, включая фотографические доказательства, если студент решит запросить расследование. Это также позволит автоматически инициировать продвижение отчета, если другой учащийся позже подаст отчет с участием того же преступника.
Четвертая альтернатива призывает к смешанному подходу альтернатив, признавая, что учреждения могут не решаться отказаться от политики принудительного раскрытия информации в свете федеральных директив. «Целью может быть уменьшение числа случаев недобровольного раскрытия информации при одновременном увеличении числа случаев добровольного раскрытия информации», — пишут исследователи.