Исследование включает первые оценки количества осужденных за уголовные преступления и отображает их распределение в штатах, документируя резкий рост с 1980 года.«Тюремному заключению уделяется большое внимание со стороны ученых и политиков, и это справедливо, поскольку оно имеет очень четкие последствия для людей, у которых есть подобный опыт, а также для их сообществ и семей», — сказала Сара Шеннон, доцент кафедры социологии в Минздраве. Франклинский колледж искусств и наук и первый автор исследования."Но более широкие слои населения, которые также были осуждены за уголовные преступления, сталкиваются со многими из тех же видов стигмы, которые возникают в связи с тюремным заключением — отсутствием доступа к работе, отсутствием доступа к жилью и социальной поддержке — без необходимости иметь опыт трат. время за решеткой ", — сказала она.
Поскольку в США не ведется реестр данных о лицах, осужденных за тяжкие преступления, исследователи рассчитали оценки, основанные на данных по годам, и использовали демографические методы для оценки числа смертей и повторных тюремных заключений, чтобы установить число для каждого штата и год.По оценкам исследования, по состоянию на 2010 год в США насчитывалось 19 миллионов человек, имеющих уголовное дело, включая тех, кто находился в тюрьме, тюрьме или на испытательном сроке.
Карты, представленные в исследовании, иллюстрируют объединенную популяцию уголовных преступлений по штатам по состоянию на 2010 год, потому что штаты различаются в своей политике уголовного правосудия, особенно в том, как подчеркиваются правоохранительные органы, лишение свободы и общественный надзор.По словам Шеннон, государства используют разные политические рычаги, чтобы решать, как приговаривать людей.
Например, в Джорджии и Миннесоте высок процент людей, приговоренных к условному наказанию за уголовные преступления, хотя Миннесота — это штат с низким уровнем тюремного заключения. Грузия лидирует по количеству испытательных приговоров.
«В наших общинах по всей стране люди живут, работают, платят налоги или иным образом получают прибыль, сталкиваясь с последствиями опыта уголовного правосудия, которые ограничивают их жизненные шансы, а также имеют побочные эффекты для других наших социальных институтов», — сказал Шеннон.Поскольку штаты различаются в том, как они сообщают статистику в Бюро статистики юстиции, и по другим показателям, таким как рецидивизм, исследователи представляют диапазоны, отражающие ошибки и неопределенность в данных.«Хотя данные со временем улучшались, отсутствие качества и последовательности в данных может затруднить изучение всего объема и масштаба нашей системы уголовного правосудия. Это особенно верно в случае расы и этнической принадлежности». — сказал Шеннон.
Исторически данные включали расу белых и афроамериканцев. Но штаты различаются по тому, как и определяют ли они латиноамериканскую и латиноамериканскую этническую принадлежность.Более широкие объяснения тенденций роста основываются на ответных мерах политики, которые произошли в рамках войны с наркотиками и других изменениях приговоров, начиная с 1970-х годов, которые увеличили вероятность лишения свободы и надзора со стороны уголовного правосудия. Обязательные законы о минимальном наказании, законы о справедливости приговоров и закон о трех ударах, например, увеличили количество заключенных в тюрьмах.
Политическая динамика, приводящая к более агрессивному правоприменению и рьяному судебному преследованию, способствует более высокому уровню осуждений за тяжкие преступления, но также играет роль в усилиях по сокращению численности заключенных.«Наказание стало важным политическим рычагом, особенно с 1970-х годов.
И это был двухпартийный вопрос, как с точки зрения ужесточения преступности, так и с точки зрения того, что сейчас мы наблюдаем движение за реформы», — сказал Шеннон. "Сторонники более суровых наказаний правых и левых в предыдущие десятилетия теперь борются с чрезвычайными финансовыми и социальными издержками тюремного заключения, особенно после Великой рецессии, когда штаты действительно чувствовали, что пояса затягиваются вокруг их бюджетов и подавляющего большинства финансирование системы уголовного правосудия осуществляется на государственном уровне. Мы надеемся, что наша работа поможет ученым и политикам понять эти прошлые тенденции и их влияние на широкий круг социальных проблем, а также будет способствовать дальнейшим усилиям по изменению политики ».