Джозеф П. Робинсон-Симпиан из Университета Иллинойса в Урбана-Шампейн "Неточная оценка несоответствий из-за неправильных респондентов: несколько предложений по оценке выводов" предполагает, что вредные респонденты присутствуют в обычно используемых наборах данных и что их присутствие может сильно изменить представления об относительном риске между группами подростков. В статье представлены новые процедуры анализа чувствительности для исследования и снижения предвзятости, которую озорные респонденты часто вносят в исследования подростков.Озорные респонденты — это молодые люди, которые дают крайние и потенциально неправдивые ответы на несколько вопросов в самостоятельно заполненных анкетах (SAQ). Предоставляя вводящие в заблуждение ответы, которые они считают забавными, эти респонденты, даже в небольшом количестве, могут привести исследователей к совершенно неверным выводам.
В свою очередь, такие выводы могут привести к неэффективной разработке политики и могут увековечить негативные стереотипы о маргинализированных группах.В своей статье Робинсон-Симпиан демонстрирует, что даже очень небольшая часть озорных респондентов может привести к завышенным оценкам риска для лесбиянок, геев, бисексуалов и молодых людей с вопросами (ЛГБК), трансгендеров и инвалидов в отношении употребления наркотиков и суицидальных мыслей. , и размежевание школы.
Например, потенциально вредные респонденты привели к тому, что неравенство ЛГБК-гетеросексуалов в недавнем употреблении кокаина / крэка увеличилось с 4 до 12 процентных пунктов.Для выявления озорных респондентов метод Робинсона-Симпьяна основан на выявлении паттернов необычных ответов, предоставленных респондентами.
"Если мы обнаружим, что молодые люди, сообщающие о том, что они геи, с большей вероятностью, чем те, кто сообщили, прямо скажут, что они слепые, глухие и чрезвычайно высокие и воспитывают нескольких детей одновременно, тогда мы можем усомниться в достоверности этих данных, "сказал Робинзон-Чимпиан. «Точно так же, как эти молодые шутники думают, что забавно говорить, что они геи и слепы, они также думают, что забавно говорить, что они склонны к суициду, практикуют рискованное сексуальное поведение и принимают наркотики. И это может резко повлиять на наши оценки риска. "Анкеты опроса часто используются для оценки психологических различий и различий в состоянии здоровья между группами, включая усыновленных и не усыновленных, сексуальные меньшинства и неменьшинства, расовые / этнические меньшинства и не меньшинства, а также лиц с ограниченными возможностями и без них.
Анонимность, часто обеспечиваемая анонимными опросами, делает их важным инструментом в исследованиях подростков, но Робинсон-Симпиан предупреждает, что исследователи должны предпринять шаги, чтобы гарантировать достоверность данных.«В течение последнего десятилетия многие исследования подвергались критике за невозможность воспроизвести и за завышенные результаты», — написал Робинсон-Цимпиан в своей статье.
Он также сказал: «Если нам нужны надежные исследования и политика, нам нужны надежные данные. Представленные здесь процедуры имеют широкое отношение к исследованиям и могут быть широко и легко реализованы».
Предлагаемый подход не требует дополнительного сбора данных, что делает его более практичным, экономичным и применимым к уже собранным данным. Методика Робинсона-Симпьяна уникальна тем, что ее можно использовать в ситуациях, когда невозможно или неэтично проверять информацию путем сравнения ответов подростков с ответами их родителей или путем проведения последующих личных интервью с респондентами.Четырехэтапный анализ чувствительности, предложенный Робинсоном-Симпианом, требует сначала выявления молодых людей, которые дают большое количество низкочастотных ответов, а затем сравнения предполагаемых различий при включении и исключении этих молодых людей.Хотя возможно, что некоторые респонденты будут ошибочно определены как озорные, или что некоторые озорные респонденты не дадут достаточно низкочастотных ответов, чтобы их можно было идентифицировать как вредные, существует большой потенциал как научного, так и практического ущерба, когда не проводится анализ для оценки достоверность данных и обеспечение надежных результатов, согласно Робинсон-Цимпиан.
Сюда входит закрепившаяся стигма в отношении групп меньшинств.Например, этот тип анализа чувствительности мог помешать использованию благих намерений исследований группами, которые утверждают, что идентификация ЛГБТК ведет к злоупотреблению психоактивными веществами и другим рискованным формам поведения, и, таким образом, выступают против использования школьных ресурсов для помощи молодежи ЛГБТК, пишет Робинсон-Цимпиан в его статья.