В исследовании, опубликованном журналом AAAS Open Access Journal Science Advances, исследователи собрали и проанализировали все общедоступные документы, описывающие 667 систем управления охотой. В их число вошли 27 групп видов в 62 штатах США и провинциях Канады. Они также определили четыре отличительных признака, обеспечивающих строгость научного управления: четкие цели, использование доказательств, прозрачность и внешний обзор.После применения этих признаков к системам управления охотой они обнаружили, что 60% из них соответствуют менее половине критериев индикатора.
Кроме того, почти полностью отсутствовали некоторые из самых основных предположений научного менеджмента.Например, только в девяти процентах систем управления было объяснение того, как устанавливаются квоты. Аналогичным образом, менее 10 процентов систем управления подверглись любой форме обзора, включая внутренние обзоры, и менее шести процентов — внешнему обзору.
Эти и другие результаты исследования вызвали у исследователей сомнения в том, что управление дикой природой в Северной Америке можно точно охарактеризовать как научно обоснованное.«Ключ к честному обсуждению вопросов управления дикой природой и ее сохранения — ясность в том, где наука начинается и заканчивается», — говорит Артель, которая в настоящее время работает биологом в Фонде сохранения дикой природы и научным сотрудником Университета Виктории.
«Наш подход обеспечивает прямую лакмусовую бумажку для обоснованных утверждений».Эти результаты пришли во время обострения споров в области управления дикой природой, где спорную политику часто защищают агентства, заявляющие о приверженности научно обоснованным подходам.
«Мы не говорим, что решения об охоте на диких животных должны основываться только на научных данных, поскольку могут быть важные социальные и экономические соображения», — говорит профессор биологических наук ЮФУ Джон Рейнольдс. «Но степень, в которой эти параметры влияют на управленческие решения, должна быть четко сформулирована наряду с требованиями научной строгости».Исследователи отмечают, что утверждения о научно-обоснованном управлении, тем не менее, будут поддержаны, если руководство определит четкие цели, будет использовать доказательства для обоснования решений, будет прозрачно для общественности обо всех факторах, способствующих принятию решений, и подвергнет планы и подходы внешней проверке.