Повсеместно, даже если они верили в концепцию души, люди в новом исследовании приписывали свободу воли на основе приземленных критериев: обладал ли рассматриваемый актер способностью сделать преднамеренный и независимый выбор? Исследование предполагает, что, хотя грандиозные метафизические взгляды на Вселенную остаются обычным явлением, они имеют мало общего с тем, как люди оценивают поведение друг друга."Мне приятно знать, что независимо от того, верите ли вы в душу, имеете ли вы религию или нет, или предположение о том, как устроена Вселенная, это очень мало влияет на то, как вы действуете как член социального сообщества, — сказал Бертрам Малле, профессор когнитивных, лингвистических и психологических наук в Университете Брауна и старший автор нового исследования. «В некотором смысле, что объединяет нас во всех этих предположениях, так это то, что мы рассматриваем других как преднамеренных существ, которые могут делать выбор, и мы обвиняем их на основании этого».
По словам ведущего автора Эндрю Монро, бывшего докторанта Брауна и постдокторанта, ныне работающего в Университете штата Флорида, результаты также предполагают, что у людей есть восприятие свободы воли и виновности, которое совместимо с наукой о мозге в том смысле, что оно не зависит от духовной основы. .«Неврология не представляет никакой угрозы для этой концепции выбора», — сказал он.Свобода воли, выраженная количественноЧтобы количественно определить, определяют ли люди свободу воли как метафизическую (как производную от души) или психологическую (как производную от умственной способности к независимому, преднамеренному выбору), Монро, Малле и Кайл Диллон из Гарвардского университета провели два эксперимента.
В первом испытании 197 демографически разных добровольцев Amazon Mechanical Turk рассматривали нарушающие правила действия случайно назначенного персонажа или «агента».
Этот состав включал нормального человека, «акратического» человека с неспособностью использовать свои мысли для управления своими действиями, киборга с человеческим мозгом в механическом теле, искусственного интеллекта в человеческом теле и продвинутого робота.Участники прочитали об агенте и семи нарушениях разной степени серьезности, а затем оценили вину, которую агент заслужил за каждое. Затем добровольцы ответили на вопросы о способностях агента, например об их способности выбирать и формировать намерения, а также о том, есть ли у них душа.
Результаты показали четкую разницу между наличием души и свободой воли. Добровольцы обычно говорили, что у каждого человеческого агента (нормального или акратического) была душа, но говорили только, что нормальный человек имеет свободную волю.
Между тем они решительно заявили, что киборг с человеческим мозгом имеет свободную волю, но в целом не верит, что у него есть душа.Когда дело дошло до обвинений, люди сурово осуждали нормального человека и киборга (тех, кто умел делать выбор). Меньше всего обвиняли акратического человека (несмотря на то, что у большинства была душа) и полностью искусственного робота.
Статистически, способностями, которые наиболее предсказывали, говорят ли добровольцы, что агент обладает свободой воли и должен ли быть обвинен в неправильных действиях, были способность сделать выбор преднамеренно и быть оцененным как свободное от контроля со стороны других. Наличие души было плохим предиктором того, что ее сочтут имеющей свободную волю или заслуживающей порицания.«Что кажется наиболее важным и что люди делают чрезвычайно надежно, так это то, что они заботятся о способности агента принимать решения», — сказала Монро.Маленькая роль для души
Второй эксперимент, проведенный с участием 124 онлайн-добровольцев, которые не участвовали в первом, прошел примерно так же, но с важными отличиями. В этом случае состав агентов явно воплощал четыре типа, охватывающих диапазон комбинаций души и выбора: нормальные люди имели душу и способность выбирать, роботы не имели ни того, ни другого, акратические люди имели душу, но не имели выбора, а киборги имели выбор, кроме нет души.В этом эксперименте участников прямо спросили, верят ли они в души: 68 процентов ответили, что верят, и участники были умеренно религиозными, в среднем 2,1 балла по шкале от 0 до 4.И снова, однако, характеристики, которые лучше всего предсказывали, считают ли люди различных агентов свободными или достойными порицания, были психологическими характеристиками выбора и преднамеренности.
Статистическая роль души в прогнозировании оценки свободы воли составляла всего 7 процентов, а ее влияние на степень вины было нулевым.В статистических моделях общее представление о метафизических и психологических способностях вносило некоторую прогностическую ценность, но дальнейший анализ показал, что оно почти полностью исходит от робота, у которого не было ни души, ни способности выбирать и, следовательно, не было свободной воли или обвинения со стороны любые критерии.Результаты показывают, что концепция души, хотя и широко распространена, не всегда применяется в повседневных ситуациях, сказал Малле.Это также предполагает, что люди могут начать рассматривать нечеловеческих существ как обладающих свободой воли, если они поверит, что эти действующие лица — например, достаточно сложный робот — обладают способностью к независимому, преднамеренному выбору.
Малле недавно вошел в коллаборацию, изучающую, можно ли вселить в роботов чувство добра и зла.Монро сейчас изучает обработку информации, которая лежит в основе того, как люди выносят моральные суждения и обновляют эти суждения в ответ на новую информацию.
Фонд Джона Темплтона и Исследовательский фонд штата Флорида финансировали исследование.