Это исследование, опубликованное в журнале Psychological Science, Ассоциации психологической науки, предполагает, что травмирующие погодные явления могут иметь силу изменить автоматическое отношение людей — их первые инстинкты — в пользу экологически устойчивой политики.Хотя ученые почти в одностороннем порядке согласны с тем, что человеческая деятельность способствует изменению климата, для многих политиков и граждан эта взаимосвязь не так ясна. Это приводит к слабой поддержке экологической политики, особенно когда краткосрочные последствия сводятся к повышению налогов.«Американцы, как правило, голосуют из корыстных соображений, а не требуют, чтобы их правительство повлияло на изменения», — говорит ведущий исследователь Лори Рудман из Университета Рутгерса.
В 2010 году Рудман и ее коллеги Меган Маклин и Мартин Бунцл опросили более 250 студентов бакалавриата Рутгерса, измерив их отношение к двум политикам, один из которых поддерживал, а другой выступал против экологической политики, предполагающей повышение налогов. Исследователи спросили студентов, верят ли они, что люди вызывают изменение климата, и они также попросили студентов пройти тест, призванный выявить их автоматические, инстинктивные предпочтения по отношению к политикам.Хотя большинство студентов заявили, что предпочитают зеленого политика, их автоматические предпочтения говорят об обратном. Тест автоматического отношения показал, что студенты, как правило, предпочитали политика, который не хотел повышать налоги, для финансирования инициатив, направленных на защиту окружающей среды.
После того, как в 2012 году ураганы Айрин и Сэнди опустошили многие районы Восточного побережья, Рудман и его коллеги задались вопросом, заметят ли они какие-либо различия в отношении студентов к экологической политике.«Казалось вероятным, что нужно было изменить« сердце », — объясняет Рудман. «Для этого эффективны прямые эмоциональные переживания».В отличие от первой группы, учащиеся, прошедшие тестирование в 2012 году, продемонстрировали явное предпочтение «зеленых» политиков даже при автоматическом тесте отношения.
И те студенты, которые особенно пострадали от урагана «Сэнди» — столкнулись с перебоями в подаче электроэнергии, перебоями в работе школы, даже поврежденными или разрушенными домами — отдали самое сильное предпочтение «зеленым» политикам.«Экстремальные погодные условия не только казались убедительными на автоматическом уровне, люди с большей вероятностью основывали свои решения на интуиции после Сэнди, чем до бури», — объясняет Рудман.
Хотя они не знают, изменилась бы первая группа студентов после урагана, исследователи полагают, что их результаты свидетельствуют о том, что личный опыт является одним из факторов, который может повлиять на инстинктивное отношение к экологической политике. Они утверждают, что если штормы действительно станут более распространенными и жестокими по мере изменения климата, большее количество людей может потребовать существенных изменений в политике.
Ожидание сильных штормов, которые изменят мнение общественности об изменениях в политике, может быть отрезвляющей реальностью, но Рудман и ее коллеги настроены более оптимистично.«Мы надеемся, что исследователи разработают стратегии убеждения, которые эффективно изменят скрытое отношение людей, и им не придется страдать от катастрофы», — заключает Рудман.