Майкл Герусо, доцент кафедры экономики, поделится своим мнением во время панельной дискуссии в 2 ч.м. Четверг в U.S. Капитолий. Обсуждение, организованное Коалицией за доступное лечение, поможет информировать о продолжающихся усилиях по реформе здравоохранения.
Герусо сообщит о результатах своего рабочего документа Национального бюро экономических исследований (NBER), опубликованного на этой неделе, который показывает, что, несмотря на популярные положения Закона о доступном медицинском обслуживании, защищающие потребителей с уже существующими заболеваниями от высоких затрат на здравоохранение, некоторые потребители, в том числе те, с такими состояниями, как рассеянный склероз (РС), ревматоидный артрит и некоторые виды рака — по-прежнему сталкиваются с дискриминацией, которая приводит к наличным расходам на тысячи долларов. Избранный президент Дональд Трамп и Республиканский Конгресс заявили о своем намерении сохранить защиту ACA для ранее существовавших условий.
«Любой будущий сценарий, в котором есть цель гарантировать охват людей с уже существующими заболеваниями, столкнется с аналогичными проблемами», — сказал Герусо, научный сотрудник факультета Исследовательского центра народонаселения.
В исследовании Герусо и исследователи из Гарвардского университета Тимоти Лейтон и Дэниел Принц изучали, как в планах ACA Exchange можно использовать формулярный план льгот — распределение покрытия рецептурных лекарств на различных уровнях разделения затрат — для отсеивания убыточных пациентов, предлагая плохое покрытие для определенные лекарства.
По словам Герусо, основная проблема заключается в корректировке рисков и перестраховании — регулирующих механизмах, которые компенсируют страховщикам лечение дорогостоящего пациента. Для некоторых дорогостоящих пациентов выплаты по корректировке рисков и перестрахованию слишком малы, чтобы позволить страховщикам выйти на уровень безубыточности.
«Если мы наблюдаем, что страховщики избегают определенных типов пациентов, это означает, что корректировка рисков и перестрахование не обеспечивают адекватной компенсации плана по включению таких пациентов», — сказал Герусо. "Понимание того, как этот тип бэкдора, который занимает видное место в теории неблагоприятного отбора, работает на практике, имеет решающее значение для продолжающейся реформы рынков медицинского страхования с управляемой конкуренцией."
Исследователи обнаружили, что, хотя корректировка рисков и перестрахование субсидируют затраты и «нейтрализуют стимулы к выбору» для большинства классов лекарств, некоторые пациенты остаются предсказуемо убыточными. Среди самых убыточных пациентов — прописанные препараты из класса модификаторов биологической реакции, такие как копаксон, препарат, используемый для лечения и предотвращения рецидива рассеянного склероза, которые приносят в среднем 61 000 долларов США по искам, но 47 000 долларов дохода после учета крупных платежи по корректировке рисков и перестрахованию.
Исследователи заявили, что это создает большой стимул для компании избегать покрытия этого пациента, и, хотя планы обмена ACA должны охватывать по крайней мере один препарат в каждой терапевтической категории и классе, нет никаких требований о том, как препараты должны быть распределены по уровням в рамках одной группы. формуляр. Это побуждает страховщиков размещать такие лекарства на специальных уровнях, где пациенты несут большие наличные расходы.
Исследование показало, что для нескольких терапевтических классов лекарств с самыми сильными стимулами страховщика избегать соответствующих пациентов, лекарства на 50 процентов чаще размещались на специализированном уровне по сравнению с теми же лекарствами в планах работодателя, где пациенты поощряли избегание. не существует.
По словам исследователей, такая конструкция может привести к тому, что личные расходы потребителей на некоторые лекарства в рамках типичного плана Exchange Silver могут превысить 1000 долларов в месяц.
«Несмотря на то, что действующая нормативно-правовая база значительно ослабляет стимулы страховщиков избегать нездоровых участников, некоторые пациенты по-прежнему несут большие убытки страховщикам, и страховщики признают, что план льгот может действовать как механизм проверки», — сказал Герусо. "Практический результат для потребителей — это высокие наличные расходы и система, в которой ни один план не обеспечит хорошее покрытие определенных заболеваний."