«Мы переживаем время, когда знания в области геномики будут расширяться, а генная инженерия станет возможной и широко распространенной», — сказала Нина Яблонски, заслуженный профессор антропологии. «Мы должны постоянно следить за тем, как эта информация о разнообразии генов человека используется и интерпретируется. Любая система убеждений, которая стремится разделять людей на основе генетических способностей или различных физических или интеллектуальных характеристик, просто недопустима в человеческом обществе».Что беспокоит Яблонски и социологов, психологов и эволюционных биологов на ее сессии на ежегодном собрании Американской ассоциации содействия развитию науки 14 февраля в Чикаго, так это люди, которые верят, что они могут использовать генетические черты для описания рас и развития. расовые вмешательства для каждой группы.
Один особенно беспокоящий подход, хотя в настоящее время считается полезным, — это применение генетики для создания особых подходов к обучению. Идея о том, что определенные люди и группы учатся по-разному из-за своего генетического состава и, следовательно, нуждаются в специализированных образовательных программах, может стать первым шагом на скользком пути к воссозданию нового бренда «отдельных, но равных».Подобные подходы в медицине, основанные не на личной генетике, а на расовых обобщениях, могут быть столь же неправильными и тревожными, особенно из-за того, что генетическая примесь человека настолько распространена.«Наш вид определяется регулярным смешением людей и идей на протяжении тысячелетий», — сказал Яблонски. «Придумывать новые причины для разделения людей ужасно».
Классификация людей началась довольно невинно с Карла Линнея и Иоганна Фридриха Блюменбаха, которые просто классифицировали людей по расам так же, как они классифицировали собак или кошек — по их физическим характеристикам. Это были ученые, классифицирующие окружающий мир и понимающие, что классификации не являются неизменными, но имеют большое разнообразие и пересекаются. Однако в последней четверти 18 века философы, особенно Иммануил Кант, стремились классифицировать людей по поведению и культуре, а также по генетике. Кант предположил, что существует четыре группы людей, три из которых, поскольку они существуют в условиях, не способствующих высокому интеллекту или достижениям, были низшими.
Только европейская раса была способна к самосовершенствованию и высочайшему уровню цивилизации.Идеи Канта, получившие широкое признание при его жизни, положили начало идее европейского превосходства в будущем. В сочетании с большим ростом и прибыльностью рабства в то время его взгляды были приняты и преобразованы, чтобы узаконить работорговлю.
В конце 19 века, после того как идеи Дарвина были приняты, многие применили его принципы к культурной, политической и социальной сферам, развивая концепцию социального дарвинизма. Племянник Дарвина, Фрэнсис Гальтон, предположил, что в некоторых частях мира все еще существуют «чистые расы» и что их необходимо сохранить. Это направление мысли привело к движению евгеники и идеям евгенической инженерии в начале 20 века. Сюда входили рост европейского превосходства, атрибуты евгеники и расовой чистоты.
«Самым отвратительным из всех был рост нацизма и биологическое оправдание северного превосходства», — сказал Яблонски. «Акцент был сделан на необходимости поддерживать чистоту всех рас, но особенно нордической расы, и улучшать расы».Приводились аргументы в пользу того, что качество расы может быть улучшено путем предотвращения воспроизводства лиц, считающихся физически или умственно нежелательными, путем стерилизации или истребления.«Это включало еврейскую расу, которая считалась биологически и социально обездоленной, представляла более низкую форму цивилизации, чем другие, и охотилась на более высокие цивилизации Европы», — сказал Яблонски. «Это было худшее последствие, чем оправдание работорговли, когда его убивали и порабощали те, кто использовал псевдонауку в качестве оправдания научного расизма».
По словам Яблонски, неудивительно, что научный расизм переживает возрождение, но не потому, что люди злобны или обязательно имеют расистские системы убеждений. Она считает, что научные неоракисты часто действуют из лучших побуждений, но что применение геномных вмешательств, хотя и потенциально полезно, не может осуществляться на расовой основе.
«Мы знаем, что в некоторых частях Северной Европы муковисцидоз более высок, — сказал Яблонски. «Но нельзя сказать, что это потенциальная черта только европейской расы, особенно из-за примеси.«С клинической и медицинской точки зрения люди смешиваются сложнее, чем когда-либо.
Лучший подход — заставить людей говорить об их уровнях примеси, а не навешивать ярлыки на них или их болезни по расе».