Как эволюционируют законопроекты против эволюции: биолог-эволюционист проанализировал политическое противодействие эволюции и обнаружил, что оно эволюционировало

Доктор Ник Мацке из Австралийского национального университета (ANU) проанализировал текст антиэволюционного законодательства, используя программное обеспечение для построения генетических генеалогических деревьев.Он обнаружил, что разные законопроекты, представленные в разные законодательные органы, имеют общие черты и отношения, аналогичные растениям и животным.

«Некоторые из законопроектов не имеют смысла, они были скопированы из другого штата и изменены без раздумий», — сказал доктор Мацке, биолог-эволюционист из Исследовательской школы биологии ANU.«Они не очень разумно разработаны».

Законное противодействие учению об эволюции началось в 1920-х годах в Соединенных Штатах с судебного процесса над обезьянами Скоупса. С тех пор в суды были поданы различные аргументы в попытке изменить или запретить учение об эволюции.Программное обеспечение для анализа генеалогических отношений применялось к живым животным, окаменелостям, вирусам и даже к эволюции рукописей Чосера, Красной Шапочки и Библии.

Доктор Мацке проанализировал 65 законопроектов, предложенных с 2004 года, когда началось историческое дело Китцмиллер против Дувра; в 2005 году суд постановил, что преподавание разумного замысла в школах нарушает Конституцию США. Он проследил, как линии аргументации копировались и изменялись в последовательных кампаниях против эволюции.«Креационизм становится все более скрытным после юридических поражений, но методы изучения эволюции показывают, как развивается креационистское законодательство», — сказал доктор Мацке.Одна из недавних стратегий заключалась в поощрении критического анализа не только эволюции, но также клонирования человека и глобального потепления.

Исследование доктора Мацке показало, что эта аргументация возникла из-за политики школьного совета Луизианы в 2006 году. Потомки этого законопроекта были приняты в Луизиане и Теннесси.«Это хитро, потому что в нем не упоминается креационизм, но он дает учителям разрешение включать псевдонауку и защищает их от администраторов, которые говорят, что вы не должны преподавать этот материал», — сказал доктор Мацке.

«Этот анализ показывает, что большинство этих законопроектов может быть связано с креационизмом через наличие или отсутствие фраз, раскрывающих их общую историю».Исследование опубликовано в последнем выпуске журнала Science.


Новости со всего мира