«Наш вопрос заключался в том, считает ли ACS — а до них — Профилактическая рабочая группа США — беспокойство вред, который может помешать скринингу, как мы можем минимизировать этот вред», — говорит Лара Хардести, доктор медицинских наук, исследователь онкологического университета Колорадо. Центр и доцент кафедры радиологии-диагностики Медицинской школы Университета Колорадо, один из соавторов статьи.
Хардести и соавтор Джион Ли, доктор медицинских наук, доцент кафедры радиологии Медицинской школы Нью-Йоркского университета, предположил, что в этом случае информация снизит тревожность. Ли предоставил эту информацию в форме лекций во время обеда различным группам организаций в районе Нью-Йорка, включая деловые, религиозные и общественные группы. Анкетный опрос, проведенный перед информационным докладом, выявил источники скринингового беспокойства: 56 процентов беспокоились о неизвестных результатах, 22 процента ожидали боли во время процедуры, 15 процентов беспокоились о том, как известные факторы риска могут повлиять на вероятность диагноза рака груди, 13 процентов цитируют общая неуверенность, 9 процентов обвиняют рост беспокойства в ожидании результатов, а 4 процента ссылаются на возможность проведения дополнительных процедур как на фактор, провоцирующий беспокойство.
«Наше намерение состояло в том, чтобы научить женщин, чего ожидать от маммограммы и чего ожидать, если вас перезвонят для дальнейшего обследования. Это случается с 10 процентами женщин, и мы хотели, чтобы они знали, что положительный результат скрининговой маммограммы не означают, что у вас определенно рак », — говорит Хардести.
После часового информационного сеанса повторный опрос показал, что почти все участники смогли правильно ответить на вопросы о причинах проведения скрининга, разнице между необходимостью дополнительного обследования и диагнозе рака, преимуществах отрицательных результатов скрининга в качестве критерия оценки. исходный уровень для будущих сравнений и неизменная важность медицинских осмотров. Лекции были связаны с улучшением понимания (4,7 по шкале от 1 до 5), поощрением к просмотру (4,6) и уменьшением тревожности (4,0).«Существует большая разница между концепциями чрезмерной диагностики и чрезмерного лечения рака груди», — говорит Хардести. По ее мнению, по-прежнему важно проводить агрессивный скрининг на рак груди в надежде поймать болезнь на ранней, поддающейся лечению стадии.
«Я лично обнаружила рак груди на скрининговых маммограммах многих женщин в возрасте от 40 до 45 лет, у которых рак обычно быстро растет и действует агрессивно», — говорит она. «В тех случаях, когда маммография обнаруживает рак, который вряд ли причинит вред, пациенты и врачи все равно могут решить не лечить. В любом случае полезно знать».
Хардести надеется, что текущее исследование продемонстрирует способность успокаивать беспокойство, связанное с маммографией и ее результатами, устраняя один фактор, который мог повлиять на решение не проводить обследование.