«Мы заинтересовались тяжелым положением людей, чьи карьерные траектории были сорваны из-за чьего-либо неэтичного поведения — это были люди, которые сами не сделали ничего плохого, но понесли репутационный ущерб просто из-за того, что были связаны с мошенническим работодателем или компанией», — говорит Такуя Саваока из Стэнфордский университет, опубликовавший сегодня статью о «побочном эффекте морали» в социальной психологии и науках о личности. Например, он указывает на стигматизацию, с которой столкнулись многие бывшие сотрудники Enron после краха компании, и облако подозрений, которое окружает соавторов ученых, которые, как было установлено, несут ответственность за мошенничество в исследованиях, таких как психолог Дидерик Стапель.В этих случаях Саваока и его соавтор Бенуа Монин заметили, что люди, похоже, больше страдают репутацией, когда они связаны с неэтичным руководителем, чем с неэтичным подчиненным. Поэтому они решили проверить это явление с помощью серии экспериментов, используя виньетки, смоделированные после реальных этических скандалов.
В ходе экспериментов исследователи обнаружили, что участники сообщали о большей моральной подозрительности по отношению к членам группы, подвергавшимся аморальному поведению, члены группы с более высоким рейтингом по сравнению с членами группы с более низким рейтингом. И в одном исследовании они обнаружили, что этот моральный эффект отрицательно сказывается на способности людей быть принятыми на работу.
Виньетки включали примеры из финансового, научного и медицинского секторов, и результаты были одинаковыми во всех секторах.Саваока говорит, что был удивлен тем, как мало информации необходимо для того, чтобы вызвать моральные побочные эффекты. «Участникам были представлены краткие эпизоды об этических скандалах, и они получили очень мало информации о цели морального воздействия, кроме их членства в организациях», — говорит он. «То, что мы наблюдали надежные побочные эффекты морали, используя эту парадигму, говорит о том, насколько легко и быстро люди формируют моральные впечатления о других на основе ограниченной информации».
В эксперименте о найме на работу исследователи попросили участников прочитать имитацию статьи о скандале, в котором член организации совершил мошенничество. «Важно отметить, что половина участников прочитала, что этот человек был высокопоставленным руководителем, а другая половина прочитала, что этот человек был просто сотрудником начального уровня», — объясняет Саваока. Затем участники должны были дать рекомендацию о приеме на работу кого-то, кто был бывшим сотрудником организации, и не было никаких указаний на то, что этот человек работал непосредственно с моральным нарушителем.
Участники, которые читали о неэтичном поведении высокопоставленных руководителей, а не сотрудников начального уровня, дали значительно более негативные рекомендации при приеме на работу соискателям вакансий.
Тот факт, что соискатель работы просто работал в испорченной организации, без какого-либо прямого влияния со стороны нарушителя или даже отношений с ним, «предполагает, что для возникновения этих эффектов не требуется прямого надзорного контроля», — говорит Саваока.Действительно, исследователи хотели контролировать возможность того, что моральный побочный эффект возникает из-за восприятия того, что высокопоставленный член группы обучает подчиненных неэтичному поведению. Поэтому в одном из экспериментов участники читали о моральных проступках руководителя, которые либо пошли на пользу организации (например, искажение финансовых прогнозов с целью увеличения прибыли компании), либо были полностью корыстными (например, кража у компании в личных целях). выгода).
Затем участники должны были сообщить об уровне своих подозрений в отношении члена организации с более низким рейтингом, который участвовал в неоднозначном нарушении этических норм. Они обнаружили, что участники морально подозрительно относились к члену группы с более низким рейтингом, даже когда член группы с более высоким рейтингом действовал исходя из корыстных побуждений.
В то время как прошлые исследования в области психологии изучали, как моральная репутация людей запятнана их собственными моральными недостатками, эта статья — одна из немногих, в которых исследуется, как моральная репутация людей может быть испорчена моральными недостатками других. «Чтобы сохранить свою моральную репутацию, — говорит Саваока, — может быть недостаточно быть этичным самому; также важно окружить себя этичными коллегами, и особенно работать под этичным руководством».Конечно, легче сказать, чем сделать.
Чтобы уменьшить этот побочный эффект, Саваока предлагает, чтобы при возникновении скандала затронутая организация подчеркивала то, что моральные нарушители не являются представителями организации, а являются результатом личных недостатков или ценностей. Другой способ — преуменьшить статус преступников в организации.
Интересно, что эта идея противоречит часто повторяемой рекомендации о том, чтобы лидеры брали на себя ответственность за этические нарушения в своей организации. Хотя высшее руководство, взявшее на себя ответственность за проступки среднего менеджмента, мы надеемся избавить подчиненных от всей тяжести скандала, это также может иметь неприятные последствия: «Если высшее руководство берет на себя ответственность, это означает, что поведение может восприниматься как репрезентативное для организации в целом, расширяясь. досягаемость распространения и, в конечном итоге, причиняет вред большему количеству членов организации », — говорит Саваока.
Он и его коллеги планируют рассмотреть такие непредвиденные последствия в будущих исследованиях, а также то, что происходит с этическими нарушениями, помимо нарушений коррумпированной организационной среды, такими как издевательства на рабочем месте или сексуальные домогательства.Саваока говорит: «В целом, мы думаем, что есть большой потенциал в лучшем понимании того, как поведение отдельных членов организации отражается на имидже организаций и наоборот, особенно в то время, когда повсеместно распространены социальные сети в Интернете, быстрые новостные циклы и размывание норм конфиденциальности все чаще демонстрирует индивидуальное поведение ".