Результаты опубликованы в журнале Psychological Science Ассоциации психологических наук.«Изменения в поведении, вызванные подталкиванием, как правило, довольно рентабельны по сравнению с изменениями, производимыми традиционными инструментами политики, поэтому есть большие возможности для более широкого использования подталкивания в правительстве в сочетании с традиционными инструментами политики», — говорит профессор Кэтрин Л. Милкман. из школы Wharton при Пенсильванском университете, одного из авторов нового исследования.«Наши результаты показывают, что важно рассчитывать и сообщать о рентабельности имеющихся инструментов политики, а не просто о влиянии вмешательства без поправки на стоимость», — добавляет соавтор исследования профессор Джон Беширс из Гарвардской школы бизнеса. «Это поможет правительствам и другим организациям принять более мудрые решения относительно того, какие инструменты политики следует использовать при различных обстоятельствах».
Подталкивания, которые сейчас тестируются и внедряются государственными учреждениями в Великобритании, Австралии, Германии, Нидерландах, Сингапуре и Соединенных Штатах, расходятся с традиционными инструментами политики в том, что они поощряют определенное поведение, не ограничивая возможности индивидуума или взыскание финансовых штрафов.Когда организации автоматически включают сотрудников в программу пенсионных накоплений своей компании, но позволяют им отказаться, например, они используют подталкивание, которое использует тот факт, что люди склонны принимать значение по умолчанию, при этом защищая свободу сотрудников выбирать, участвовать ли в программе.
Хотя было доказано, что многие подталкивания увеличивают доступ людей к различным услугам и программам, они не могут привести к значительным изменениям в общем поведении. Таким образом, они могут не рассматриваться как полезные инструменты политики, несмотря на их относительно низкую стоимость.Имея это в виду, исследовательская группа, включающая ученых и практиков внутри и вне правительства, изучила существующие исследования, чтобы оценить относительную экономическую эффективность подталкивания и других мер политического вмешательства.
Изучив отчеты SBST и британской группы по анализу поведения за 2015 год, исследователи составили список соответствующих областей политики и определили одно поведение как результат, представляющий интерес для каждой области. Затем они провели поиск в ведущих академических журналах по науке, экономике, психологии и медицине в поисках оригинальных исследований, опубликованных с 2000 по середину 2015 года, в которых непосредственно изучались вмешательства, направленные на достижение этих результатов.Команда сравнила эффективность стратегий подталкивания с более стандартными политическими вмешательствами, рассчитав соотношение между причинным эффектом вмешательства и стоимостью его реализации.
Результаты показали закономерность: в каждой из областей, которые исследовали исследователи, подталкивание было очень рентабельным, часто более эффективным, чем традиционные меры политического вмешательства.В случае пенсионных сбережений, например, подталкивание, побуждающее новых сотрудников указывать предпочитаемую ставку взносов в план пенсионных накоплений на рабочем месте, привело к увеличению взносов сотрудников на 100 долларов на 1 доллар, потраченный на реализацию программы; следующая по рентабельности стратегия, предлагающая денежные стимулы для сотрудников, посетивших ярмарку льгот, привела к увеличению взносов сотрудников только на 14,58 долларов на 1 доллар, потраченный на программу.Точно так же рассылка на основе подталкивания, которая побуждала сотрудников записывать, когда и как они планировали сделать прививку от гриппа, привела к вакцинации еще примерно 13 человек на каждые 100 долларов, потраченных на рассылку; В отличие от этого, просветительская кампания о пользе вакцины против гриппа привела к вакцинации лишь около 9 дополнительных сотрудников в медицинском учреждении на каждые 100 долларов, потраченных на кампанию.
«У нас было предчувствие, что подталкивание, и особенно цифровое подталкивание, будет очень рентабельным, но я был искренне удивлен, увидев, что рентабельность подталкивания часто в 100 и даже в 1000 раз выше, чем у более традиционных вмешательств», — говорит со -автор Шломо Бенарци, профессор Школы менеджмента Андерсона Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. «Это имеет огромное значение как для правительств, так и для бизнеса».Исследователи признают, что их анализ не дает исчерпывающего обзора сравнительной эффективности подталкивания и традиционных инструментов политики. И есть много случаев, когда традиционные инструменты — такие как запреты и предписания — необходимы для достижения конкретных целей политики, а подталкивания могут не иметь ценности.Но новые результаты ясно показывают, что стратегии типа подталкивания, основанные на поведенческой науке, действительно предлагают полезный и недорогой подход к продвижению поведения, связанного с множеством важных результатов.
В отличие от традиционных вмешательств, которые призваны повлиять на расчеты затрат и выгод, производимые людьми, подталкивание задействует процессы принятия решений, которые работают автоматически. Таким образом, подталкивания могут быть особенно полезны в управлении поведением, когда люди принимают решения в далеко не идеальных обстоятельствах, например, когда они заняты, устали или по иным причинам не могут полностью принять доступный им выбор.Результаты также подчеркивают, насколько важным будет обмен данными и знаниями об эффективности различных вмешательств для скоординированных политических усилий исследователей, практиков и политиков.
«Отслеживание неудач так же важно для создания знаний, как и отслеживание успехов», — заключают исследователи.