Результаты, которые имеют значение для законности и судебного преследования детской порнографии, публикуются в журнале ACM Transactions on Applied Perception.По мере того, как программное обеспечение и оборудование для трехмерного рендеринга становятся все более мощными, компьютерные персонажи, которых они создают для создания фильмов, видеоигр, рекламы и других мероприятий, становятся более фотореалистичными.
Но стремление создавать виртуальных персонажей, неотличимых от человеческих персонажей, также привело к сложным судебно-медицинским и юридическим проблемам, таким как необходимость различать компьютерные и фотографические изображения детской порнографии, говорит старший автор Хани Фарид, профессор кафедры. информатика и новатор в области цифровой криминалистики в Дартмуте.«Поскольку компьютерные изображения быстро становятся более реалистичными, неподготовленным наблюдателям становится все труднее проводить различие между виртуальным и реальным», — говорит Фарид. «Это может быть проблематично, если фотография представлена в суде, и жюри должно оценить ее подлинность».
Правовая основа:В 1996 году Конгресс принял Закон о предотвращении детской порнографии (CPPA), который объявил незаконным «любое визуальное изображение, включая любую фотографию, фильм, видео, изображение или компьютерное изображение, которое является или кажется несовершеннолетним, участвующим в откровенно сексуальных действиях. поведение."В 2002 году Верховный суд США постановил, что CPPA нарушает Первую поправку, и классифицировал компьютерную детскую порнографию как защищенное высказывание. В результате адвокатам нужно только утверждать, что изображения их клиентов детской порнографии сгенерированы компьютером.
В 2003 году Конгресс принял закон PROTECT, который классифицировал детскую порнографию, создаваемую компьютером, как «непристойную», но этот закон не устранил так называемую «виртуальную защиту», потому что присяжные неохотно отправляют обвиняемого в тюрьму за простое владение компьютером. генерировал образы, когда ни один настоящий ребенок не пострадал.В своем новом исследовании команда Фарида провела перцептивные эксперименты, в которых 250 наблюдателям были показаны 60 высококачественных компьютерных и фотографических изображений мужских и женских лиц.
Каждого наблюдателя попросили классифицировать каждое изображение как созданное на компьютере или как фотографическое. Наблюдатели правильно классифицируют фотографические изображения в 92 процентах случаев, но правильно классифицируют изображения, сгенерированные компьютером, только в 60 процентах случаев.В ходе последующего эксперимента исследователи обнаружили, что, когда вторая группа наблюдателей прошла некоторую подготовку перед экспериментом, их точность классификации фотографических изображений немного упала до 85 процентов, но их точность для компьютерных изображений подскочила до 76 процентов.
С обучением или без него наблюдатели работали намного хуже, чем команда Фарида наблюдала пять лет назад в исследовании, когда компьютерные изображения не были такими фотореалистичными.«Мы ожидаем, что по мере развития технологий компьютерной графики наблюдателям будет все труднее отличать компьютерные изображения от фотографических», — говорит Фарид. "Хотя это можно считать успехом для сообщества компьютерной графики, это, несомненно, приведет к осложнениям для юридических и криминалистических сообществ. Мы ожидаем, что наблюдатели-люди смогут продолжать выполнять эту задачу в течение нескольких лет, но в конечном итоге нам придется усовершенствовать существующие методы и разработать новые вычислительные методы, которые могут обнаруживать мелкозернистые детали изображения, которые не могут быть идентифицированы зрительной системой человека ».