Исследование, опубликованное в PLOS ONE, может поставить ученых перед дополнительной дилеммой поиска альтернативных источников финансирования, особенно в то время, когда федеральное финансирование может быть скудным, что не поставит под угрозу воспринимаемую целостность их исследования.«Людям трудно рассматривать исследования, связанные с рисками для здоровья, как законные, если они проводятся с корпоративным партнером», — сказал Джон Бесли, ведущий автор и доцент, изучающий восприятие науки общественностью. «Это первоначальное исследование было предназначено для понимания масштабов проблемы. Однако наша долгосрочная цель — разработать набор принципов, чтобы качественные исследования, связанные с компанией, были лучше восприняты общественностью».
Используя исследование генетически модифицированных продуктов питания и трансжиров, участники исследования были случайным образом распределены для оценки одного из 15 различных сценариев партнерства, которые включали различные комбинации ученых из университета, государственного агентства, неправительственной организации и крупной пищевой компании.Результаты ясно показали, что скептицизм общества значительно усилился, когда к ним присоединилась продовольственная компания. Фактически, в одной части исследования 77 процентов участников, которых попросили описать свои взгляды на этот тип сценария партнерства, сказали что-то негативное по этому поводу и задались вопросом, может ли он дать хорошие результаты.Когда в партнерство не входил корпоративный партнер, только 28 процентов участников сказали что-то негативное.
Исследование также показало, что это неблагоприятное восприятие не сильно изменилось, даже если другие организации, такие как Центры по контролю и профилактике заболеваний, были включены в качестве дополнительных партнеров.«Это говорит нам о том, что нельзя просто добавлять организации из разных секторов и надеяться, что люди будут ожидать, что эти партнеры уравновесят друг друга», — сказал Бесли.По словам Бэсли, ученые часто тратят значительную часть своего времени, пытаясь найти ресурсы для оплаты таких вещей, как оборудование, сбор данных и персонал для своих исследовательских проектов. А поскольку федеральное финансирование и финансирование штата продолжает висеть на волоске, наряду с постоянно растущей конкуренцией за гранты, это делает поиск альтернативных источников финансирования приоритетом.
«В конечном счете, есть надежда найти способ гарантировать, что качественные исследования не будут отклонены только из-за того, кто в них участвует», — сказал Бесли. «Но на данный момент похоже, что ученым, которые хотят использовать корпоративные ресурсы для своих исследований, может потребоваться большая работа, чтобы убедить других, что такие связи не влияют на качество их исследований».