Это согласно новому исследованию Мичиганского университета, в котором были изучены данные о расходах на здравоохранение за более чем четыре года в девяти населенных пунктах. Категория «амбулаторное лечение» в исследовании включала расходы на посещения врача, а также услуги, обычно заказываемые во время этих посещений в лаборатории, аптеке и радиологии.Исследование является новаторским по своему охвату. В нем сравниваются расходы на медицинское обслуживание 179 000 пациентов в трех общинах Массачусетса, которые широко использовали электронные медицинские записи, и шести контрольных общинах, которые этого не сделали.
Полученные данные подтверждают преобладающее, но иногда критикуемое предположение о том, что компьютеризация историй болезни может привести к снижению расходов на здравоохранение.«Для меня это хорошая новость», — сказала Юлия Адлер-Мильштейн, доцент Школы информации и Школы общественного здравоохранения UM, которая руководила исследованием. «Мы обнаружили 3-процентную экономию, и хотя это может показаться незначительным, если бы ее можно было сохранить или даже увеличить, это была бы значительная сумма.
«Тем не менее, когда мы говорим об экономии затрат, это не означает, что затраты снизились, но что затраты не выросли так быстро в сообществах вмешательства. Это говорит о том, что внедрение электронных записей помогло замедлить рост затрат на здравоохранение. "Сообщества, которые компьютеризировали свои записи — Броктон, Ньюберипорт и Норт Адамс — сделали это примерно в середине периода исследования 2005–2009 годов. Все сообщества, в том числе органы управления, подали заявку на участие в пилотном проекте Massachusetts eHealth Collaborative, который предоставил финансирование и поддержку медицинским кабинетам целых городов для преобразования их записей.
Эксперты считают, что для получения максимальной выгоды от компьютеризированных записей важно, чтобы сдвиг происходил во всех сообществах, а не по частям. Этот реальный эксперимент дал исследователям возможность проверить эту предпосылку.
Адлер-Мильштейн и ее коллеги подсчитали затраты на здравоохранение в расчете на одного пациента в месяц, которые составили 4,8 миллиона точек данных. Они изучили не только общую стоимость, но и разбили данные по стационарному и амбулаторному лечению.
Они также изучили амбулаторные расходы на рецепты, лабораторию и радиологию.Они не обнаружили никакой экономии, когда посмотрели на показатели общей стоимости или затрат на лечение в стационаре. Экономия появилась, когда они сузили объем до амбулаторного лечения.«Это имеет смысл, потому что люди, которые внедрили электронные записи, были общественными врачами, а не больницами», — сказал Адлер-Мильштейн. «Обнадеживает то, что электронные записи были приняты в амбулаторных условиях, и именно здесь мы увидели экономию».
В среднем исследователи оценили экономию в 5,14 доллара на пациента в месяц в сообществах с электронными медицинскими картами по сравнению с теми, у кого нет этих записей. Большая часть экономии пришлась на радиологию, и Адлер-Мильштейн говорит, что врачи, возможно, заказывали меньше исследований с помощью визуализации, потому что у них был лучший доступ к историям болезни пациентов.Ожидается, что оцифровка медицинских записей приведет к более качественному и недорогому уходу, а также к меньшему количеству медицинских ошибок.
Это послужило стимулом для принятия Закона о медицинских информационных технологиях для экономического и клинического здоровья 2009 г., который создал программу стимулирования на сумму 27 миллиардов долларов для поощрения врачей и больниц к внедрению электронных записей.Критики использования долларов налогоплательщиков для финансирования электронных медицинских карт утверждают, что использование этих систем может фактически повысить затраты, поскольку они упрощают заказ тестов и могут использоваться для оправдания более высокой компенсации.«Я думаю, что наши выводы важны, потому что мы предоставляем доказательства в поддержку использования долларов налогоплательщиков для инвестирования в электронные медицинские карты», — сказал Адлер-Мильштейн. «У нас действительно не было убедительных доказательств того, что они будут экономить деньги.
Это предполагалось, но есть много скептиков. Это исследование помогает прояснить, есть ли экономия затрат и каковы ее масштабы в ближайшем будущем. "