В отчете «Ограниченное влияние доказательств распознавания памяти электроэнцефалографией на оценку правдоподобия обвиняемого», опубликованном в Journal of Law and the Biosciences, делается вывод, что технология распознавания памяти на основе мозга может быть на шаг ближе к суду. Результаты показывают, что американские присяжные могут надлежащим образом интегрировать доказательства в свои оценки обвиняемых по уголовным делам, что в конечном итоге может привести к появлению дополнительного свидетеля-эксперта на стенде.«Эта технология измеряет электрическую активность мозга обвиняемых и свидетелей и должна улучшить способность правовой системы определять, кто говорит правду, а кто нет», — сказал профессор права Фрэнсис Шен, ведущий автор исследования и директор лаборатории Neurolaw Lab. уникальное сотрудничество в университете, изучающее юридические последствия нейробиологии. «Наше новое междисциплинарное исследование интересно, потому что оно является одним из первых, в котором эмпирически проверяется, как это будет работать на практике».
Оценка достоверности человеческой памяти — центральная черта системы уголовного правосудия, от ранних стадий расследования до вынесения приговора в зале суда. Более двух десятилетий ученые и правоведы наблюдали, что технология распознавания памяти на основе мозга может иметь потенциал для улучшения системы правосудия.Исследование включает результаты нескольких экспериментов, в которых изучается влияние нейробиологических доказательств на оценку субъектами вымышленных криминальных фактов при одновременном манипулировании силой ненаучных доказательств. В двух экспериментах, в одном из которых использовались 868 онлайн-испытуемых, а в другом 611 человек, исследователи просили испытуемых прочитать две короткие вымышленные виньетки, описывающие главного героя, обвиняемого в преступлении.
Манипулируя доказательствами экспертов и силой фактов, не связанных с нейробиологией, против обвиняемого, было обнаружено, что нейробиологические доказательства не были таким мощным предиктором, как общая сила дела при определении результатов. Исследование пришло к выводу, что субъекты осведомлены о доказательствах распознавания памяти на основе мозга, но не соблазняются ими.
«Однажды это может стать обычным явлением в судебных расследованиях», — сказал Шен. «Однако нам нужно больше подобных исследований и больше сотрудничества в разных дисциплинах, прежде чем мы сможем быть уверены в том, что этот тип доказательств следует использовать в реальных судебных делах».