Правительства, подписавшие Конвенцию Организации Объединенных Наций о биологическом разнообразии, обязались к 2020 году обеспечить «справедливое» управление охраняемыми территориями — известную как Целевая задача 11, принятая в Айти. Справедливость считается важной по этическим соображениям, поскольку сохранение окружающей среды может иметь негативные последствия для местного населения. . У этого также есть практическая сторона: когда местные жители положительно относятся к управлению природоохранной деятельностью, они с большей вероятностью внесут свой вклад в ее долгосрочную эффективность.Исследователи утверждают, что способ определения и реализации принципа справедливости будет иметь огромное влияние на то, продвигает ли эта цель сохранение природы или просто поддерживает «обычный бизнес».
Это происходит в то время, когда охраняемые районы расширяются и вскоре покроют 17 процентов поверхности суши и 11 процентов океанов.В выводах, опубликованных в журнале Conservation Letters, приводятся примеры сообществ, живущих рядом с охраняемыми лесами в Лаосе, чтобы показать, как подход к обеспечению справедливости, открытый для взглядов местных сообществ на то, что является справедливым, может принести лучшие результаты для среды обитания и дикой природы. а также некоторые из самых бедных людей в мире.
Однако в настоящее время политика интерпретируется как отчет, в котором преобладают взгляды менеджеров парков с использованием простых показателей, и исследование показывает, как такое ограниченное толкование справедливости может привести к ответам, которые поддерживают местные представления о несправедливости и упускают возможности для улучшения природы. сохранение.Ведущий исследователь доктор Нил Доусон из Школы международного развития UEA сказал: «Некоторые парки дикой природы ограничивают доступ местного населения к земле и ресурсам, что отрицательно сказывается на культурных традициях и средствах к существованию.
В некоторых случаях выселения приводили к нарушениям прав человека. Все больше признается, что, когда местные жители осознают, что сохранение осуществляется справедливо, это приводит к лучшим результатам сохранения, таким как сокращение обезлесения. Нам не нужно просто переименовывать индикаторы, используемые для измерения воздействия политики, практики сохранения и связанных с ними развитие должно измениться ".Чтобы понять, что означает равенство, в исследовании изучались точки зрения людей, живущих рядом с охраняемыми территориями: какие затраты и выгоды они испытывают и считают справедливыми; какие типы процедур принятия решений они считают целесообразными; и какие права, культурные ценности и обычаи требуют уважения.
Исследование, которое проводилось при поддержке правительства Великобритании в рамках исследовательской программы «Экосистемные услуги для борьбы с бедностью» (ESPA), было сосредоточено на удаленном районе северного Лаоса. Исследователи потратили год на то, чтобы узнать о ключевых проблемах, с которыми сталкиваются люди в трех деревнях, прилегающих к национальному заповеднику Нам-Эт-Фу-Луи. Созданный в 1990-х годах лесной ландшафт является домом для тигров, дымчатых леопардов, белощекых гиббонов и других исчезающих видов.
Жизнь тех, кто живет рядом с охраняемой территорией, кардинально изменилась за время жизни одного поколения: от собирательства охотников и выращивания риса глубоко в лесах до жизни в современных деревнях, выращивания товарных культур для поставок на международные рынки. Но в последние годы состояние леса и дикой природы не улучшилось — например, популяция тигров сократилась с 15 до двух.Исследователи обнаружили, что границы парка, введенные в действие в середине 2000-х годов, по-разному повлияли на деревни. Хотя доходы от сельского хозяйства увеличились во всех деревнях, в одной деревне недалеко от центра охраняемой территории земельные ресурсы были гораздо более ограниченными, что означало, что размеры полей и доходы в среднем были ниже, а урожайность снижалась, поскольку поля нельзя было оставить под паром.
Власти парка заметили это и решили освободить землю из охраняемой территории в качестве компенсации за несправедливое распределение затрат. Однако эта земля не попала в руки тех, кто в ней больше всего нуждался.Д-р Доусон объяснил: «Хотя это может показаться справедливым решением, оно напрямую ставит под угрозу охрану природы, обменивая территорию дикой природы на благо людей.
Это именно тот сценарий, который опасаются многие специалисты по охране природы, когда справедливость по отношению к людям становится целью сохранения.«Напротив, прислушиваясь к мнению местных жителей и понимая их практики и взгляды, мы обнаружили, что вопросы справедливости намного сложнее, и выявили потенциальные решения их проблем, которые гораздо лучше совместимы с сохранением природы.
Эти решения включали более прозрачные и последовательное соблюдение правил для предотвращения концентрации земли в руках более состоятельных сельских жителей.«Хотя индикаторы могут обеспечить полезное понимание и сравнение между участками», — добавил д-р Доусон, «справедливость практически можно рассматривать как цель управления, к которой следует постоянно адаптироваться, опираясь на постоянные усилия по построению взаимопонимания и доверия, чтобы добиться значимого участия местного населения. .