Мы слышим только то, что хотим слышатьСогласно недавнему исследованию, не существует волшебной формулы, которая бы облегчила «продажу» климатической политики. «Мы все смотрим на мир через нашу идеологическую призму», — говорит Бернауэр. Это не конкретные оправдания, а скорее предвзятые идеи, которые в конечном итоге решают, считают ли люди защиту климата важной и необходимой. «Наши мнения о климатической политике различаются в зависимости от таких факторов, как социализация, политические взгляды, возраст, пол и образование».
Тот, кто всегда поддерживал «зеленую» политику, найдет свою точку зрения подтвержденной аргументами, в то время как те, кто всегда скептически относился к изменению климата, не будут подвержены влиянию рассуждений, основанных на экономических соображениях или соображениях здоровья.Результаты исследования были основаны на онлайн-опросе более 1600 американцев. Участникам на случайной основе предлагались различные обоснования дорогостоящих мер по защите климата, а затем оценивалось влияние этих аргументов на их отношение к защите климата.
Опрос является частью пятилетнего исследовательского проекта по общественному мнению и изменению климата. При финансовой поддержке гранта Европейского исследовательского совета (ERC) команда Бернауэра изучает общественное мнение о защите климата в США, Китае, Бразилии, Индии, Германии и Швейцарии.
Ни один аргумент не является решающим«В некоторых отношениях результаты исследования, безусловно, отрезвляют», — признает профессор ETH. Но только если смотреть с точки зрения защиты климата: «По сути, хорошо, что люди не позволяют легко влиять на себя», — подчеркивает Бернауэр. Что касается коммуникации в климатической политике, результаты исследования показывают, что в будущем потребуется комплексное сочетание информации об изменении климата и различных обоснований для защиты климата.
Научная информация о рисках так же важна, как и сообщения о последствиях для здоровья, технологий и рынка труда.