Эльке У. Вебер, профессор психологии и связей с общественностью Принстонской школы общественных и международных отношений Вудро Вильсона, провела исследование, которое опубликовано в академическом журнале PLOS ONE, вместе с доктором философии. кандидат Клаудия Р. Шнайдер (которая посещает факультет психологии Принстона в рамках программы обмена студентами Лиги плюща) и коллеги из Колумбийского университета и Массачусетского университета в Амхерсте.Прошлые исследования показали, что предвидение того, как вы себя почувствуете после, играет большую роль в принятии решений, особенно при принятии решений, которые влияют на других. «Проще говоря, люди склонны избегать действий, которые могут привести к негативным эмоциям, таким как вина и грусть, и преследовать те, которые приведут к положительным состояниям, например гордость и радость», — сказал Вебер, который также является Герхардом.
Р. Андлингер, профессор энергетики и окружающей среды.По словам Вебера, пропаганда в защиту окружающей среды иногда делает акцент на гордости, чтобы побудить людей к действию, но чаще фокусируется на вине. Она и ее коллеги задались вопросом, что является лучшим мотиватором в этой области. Чтобы выяснить это, они попросили людей из выборки из 987 различных участников, набранных через платформу Amazon Mechanical Turk, подумать либо о гордости, которую они испытают после принятия проэкологических действий, либо о вине, которую они испытают, если не сделают этого, непосредственно перед тем, как серия решений, связанных с окружающей средой.
Участникам было предложено подумать о будущей гордости или вине одним из трех методов. Некоторым было дано напоминание в одно предложение — которое оставалось в верхней части экранов их компьютеров, когда они заполняли опрос, — что их выбор окружающей среды может заставить их либо гордиться, либо виноватыми. Другим было предложено пять экологически безопасных или недружественных сценариев выбора, и их попросили подумать, как каждый выбор может вызвать у них чувство гордости или вины.
Третьих попросили написать краткое эссе, отражающее их будущие чувства гордости или вины за реальное предстоящее экологическое решение. В итоге было выделено шесть групп: по одной для каждого из трех методов рефлексии и в каждой секции, которая рассматривала будущую гордость, а другая — о будущей вине.Затем участников попросили сделать пять наборов вариантов, каждый из которых включает «зеленый» (экологически чистый) или «коричневый» (экологически неблагоприятный) вариант. В одном сценарии, например, они могут выбрать диван, сделанный из экологически чистой ткани, но доступный только в устаревших стилях, или они могут выбрать диван более современного стиля, сделанный из ткани, произведенной с использованием агрессивных химикатов.
В другом сценарии они могли бы выбрать для квартиры любую или все 14 зеленых удобств (например, холодильник с рейтингом Energy Star), с оговоркой, что каждый из них добавляет к арендной плате 3 доллара в месяц. Контрольная группа приняла те же решения, не думая о гордости или вине в будущем.Результаты выявили четкую закономерность во всех группах. «В целом, — сказал Вебер, — участники, которые были подвержены предвкушению гордости, постоянно сообщали о более высоких экологических намерениях, чем те, кто подвергался ожидаемой вине».
По ее словам, вероятное объяснение, подкрепленное большим количеством прошлых исследований, заключается в том, что некоторые люди плохо реагируют и занимают оборонительную позицию, когда им говорят, что они должны чувствовать себя виноватыми в чем-то, что снижает вероятность того, что они будут следовать желаемому. курс действий. Таким образом, экологические призывы, основанные на чувстве вины, могут иметь неприятные последствия.
«Поскольку большинство призывов к действиям в защиту окружающей среды основаны на чувстве вины для мотивации своей целевой аудитории, наши результаты предполагают переосмысление сообщений об окружающей среде и изменении климата», чтобы использовать силу положительных эмоций, таких как гордость, — сказал Вебер.