Эксперты считают, что рекомендации по маммографии будут стоить тысяч жизней и могут лишить миллионы страховок от маммографии

ACA требует, чтобы частные страховщики покрывали экзамены или процедуры, получившие оценку «B» или выше USPSTF. Целевая группа дала плановому скринингу женщин в возрасте 40–49 лет оценку «С» и поставила оценку «В» только раз в два года (раз в два года) обследованию женщин в возрасте 50–74 лет.

Это будет означать, что женщинам в возрасте 40–49 лет, которые выбирают плановое обследование, и тем женщинам в возрасте 50–74 лет, которые хотят проходить обследование ежегодно, не будет гарантированного охвата. Это может особенно повлиять на недостаточно обслуживаемые и сельские районы.

«Мы считаем, что секретарь Министерства здравоохранения и социальных служб (HHS) может уточнить, будет ли принятие рекомендаций USPSTF означать, что частным страховщикам больше не нужно будет покрывать маммограммы для миллионов женщин 40-49 лет, которые вместе со своим врачом , выбирают регулярную маммографию и те люди в возрасте 50-74 лет, которые хотят проходить обследование ежегодно. Мы призываем ее подтвердить, что это не повлияет на покрытие », — сказал Бибб Аллен, доктор медицины, FACR, председатель Совета канцлеров Американского колледжа радиологии.
По данным Национального института рака, с тех пор как маммография получила широкое распространение в середине 1980-х годов, U.S. смертность от рака груди упала на 35 процентов.

Страхование позволило резко снизить смертность от рака груди. Опубликованный анализ с использованием методологии целевой группы 2009 года показал, что если женщины в возрасте 40-49 лет не будут проходить обследование, а женщины в возрасте 50-74 лет будут проходить обследование раз в два года, примерно на 6500 дополнительных женщин ежегодно в Соединенном Королевстве.S. умрет от рака груди.

Исследование 2014 года, опубликованное в JAMA Internal Medicine, показывает, что пациенты испытывают краткосрочную тревогу по поводу результатов анализов, которая со временем быстро снижается без какого-либо измеримого воздействия на здоровье женщины от ложноположительных результатов обследования. Прошлые исследования показывают, что почти все женщины, получившие ложноположительный результат экзамена, поддерживают скрининг и хотят знать свой статус.

USPSTF вынес ценностное суждение, а не научное суждение, которое, основываясь на связи между рекомендациями USPSTF и страховым покрытием, фактически лишает женщин права выбирать, когда и следует ли проходить обследование на вторую по значимости причину смерти от рака в стране. женщины.
"USPSTF ограничила свое внимание исследованиями, которые недооценивают пользу регулярного скрининга для спасения жизни и сильно раздувают утверждения о гипердиагностике. Они проигнорировали более современные исследования, которые показали гораздо большую пользу.

Эти ограничения приводят к искажению реальных компромиссов, о которых женщины и медицинские работники должны знать, чтобы принимать правильные решения относительно скрининга. Они также проигнорировали продемонстрированные взгляды американских женщин на просмотры. К сожалению, эти рекомендации только добавят путаницы, которая подвергает женщин риску », — сказала Барбара Монси, доктор медицинских наук, FACR, председатель Американского колледжа радиологической комиссии по визуализации молочной железы.
USPSTF не соответствует рекомендациям Института медицины (IOM) по разработке руководств, которые широко считаются медицинским стандартом.

Методы, используемые USPSTF, не соответствуют пороговым значениям IOM, чтобы считаться "заслуживающими доверия руководящими принципами"."Ни один эксперт по раку груди не входит в рабочую группу, которая разработала эти рекомендации. USPSTF не разрешал участие экспертов по раку груди или скринингу груди на совещаниях, на которых рассматривались доказательства. Отсутствие прозрачности не соответствует стандарту МОМ. Эти рекомендации следует рассматривать как подозрительные до тех пор, пока эксперты, признанные крупными организациями в этой области медицины, не будут значимым образом включены в их разработку.

"Эти предварительные рекомендации USPSTF основаны на любопытно выборочном анализе, который не вызывает большого доверия. Их процесс создания рекомендаций не соответствует стандартам IOM для создания заслуживающих доверия руководств, над соблюдением которых работают большинство крупных медицинских организаций. Это отсутствие прозрачности, отсутствие опыта в области рака груди и исключение исследований, которые подтвердили бы эффективность скрининга и более низкие оценки гипердиагностики, могут привести к ненужным потерям жизней ", — сказал Мюррей Ребнер, доктор медицинских наук, FSBI, президент Общества визуализации груди (SBI).

ACR и SBI поддерживают Закон USPSTF о прозрачности и подотчетности 2015 г. (H.р. 1151), недавно представленный в Палате представителей представителями.

Марша Блэкберн (R-TN) и Бобби Л. Раш (Д-Ил).
Законопроект направлен на повышение прозрачности USPSTF в отношении процесса общественного обсуждения, соблюдения Закона об административных процедурах, значимого привлечения экспертов и пациентов заинтересованных сторон и общественного доступа к обсуждениям и вспомогательным материалам.
Рекомендации можно найти в Интернете по адресу: http: // www.наспрофилактические услуги.org / Page / Document / РекомендацииStatementStatementDraft / груди-рака-скрининг1% E2% 80% 8E

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *