Исследование показывает, как эта компания более чем вдвое увеличила цену на препарат по сравнению с первоначальными оценками, подсчитав, «сколько системы здравоохранения могут вынести», по мнению исследователей, и направила миллиарды долларов прибыли на покупку собственных акций, а не на финансирование дальнейших исследований.Таким образом, компания Gilead Sciences передала акционерам значительные вознаграждения, взимая при этом с государственных медицинских услуг в США до 86 тысяч долларов на пациента, а NHS England — почти на 35 тысяч фунтов стерлингов на пациента за трехмесячный курс приема препарата.Высокие цены способствовали эффекту нормирования: многие государственные системы в США и Европе лечат новым лекарством только самых тяжелых пациентов, несмотря на его исключительную эффективность излечения и тот факт, что более раннее лечение инфекционного заболевания дает меньше возможностей для его распространения. .По словам исследователей, стратегия Gilead по приобретениям и обратному выкупу является примером общеотраслевой модели.
Многие крупные фармацевтические компании теперь полагаются на инновации, исходящие от государственных институтов, университетов и стартапов, поддерживаемых венчурным капиталом, — приобретая наиболее многообещающие лекарственные соединения, как только появится уровень «уверенности», вместо того, чтобы вкладывать средства в собственные внутренние исследования и разработка.Исследователи из факультета социологии Кембриджского университета говорят, что в результате общественность «платит дважды»: сначала за первоначальное исследование, а затем за защищенные патентом дорогостоящие лекарства. Резюме их исследования было заказано Британским медицинским журналом (BMJ) и опубликовано сегодня.«Крупные фармацевтические компании редко берут лекарство, начиная с ранней стадии исследования и заканчивая пациентами.
Они часто действуют как специалисты по регулированию и закупкам, возвращая большую часть последующей прибыли акционерам и оставляя часть для дальнейших приобретений», — сказал ведущий исследователь Виктор Рой. стипендиат Кембриджа Гейтса.Старший автор исследования, профессор Лоуренс Кинг, сказал: «Исследования в области лекарственных средств предполагают метод проб и ошибок, и могут потребоваться годы, чтобы принести плоды — слишком долго для компаний, которым необходимо продемонстрировать инвесторам обещание ежегодного роста, поэтому приобретения часто оказываются наилучшими. способ вызвать этот рост ".По оценкам, во всем мире около 150 миллионов человек хронически инфицированы гепатитом С. Он непропорционально поражает уязвимые группы, такие как потребители наркотиков и люди, страдающие ВИЧ, и в конечном итоге может привести к печеночной недостаточности из-за цирроза, если его не лечить.
В статье Роя и Кинга рассказывается история лечебного препарата Софосбувир. Состав был разработан стартапом, который возник в лаборатории Эмори, получившей финансирование от Национальных институтов здравоохранения США и Управления по делам ветеранов США.
Стартап Pharmasset в конечном итоге привлек частное финансирование для разработки софосбувира. Когда испытания фазы II оказались более обнадеживающими, чем внутренние перспективы Gilead по гепатиту С, компания приобрела Pharmasset за 11 миллиардов долларов после войны с торгами, в последние недели которой оценка Pharmasset выросла почти на 40%.«Цена этой последней стадии гонки вооружений за доходы стала частью оправдания промышленности высокими ценами на лекарства», — пишут Рой и Кинг.
Когда софосбувир был готов к продаже в 2013 году, компания Gilead установила цену в 84 тысячи долларов. Позднее расследование Сената США показало, что Pharmasset изначально рассматривала цену в 36 тысяч долларов.
К первому кварталу 2016 года Gilead накопила более 35 миллиардов долларов дохода от лекарств от гепатита С за два с небольшим года, что почти в 40 раз превышает совокупные расходы Gilead и Pharmasset на разработку этих лекарств.В прошлом году Gilead объявила, что львиная доля этой прибыли — около 27 миллиардов долларов — пойдет на «обратный выкуп акций»: покупку собственных акций для увеличения стоимости оставшихся для акционеров. Напротив, в период с 2013 по 2015 год Gilead увеличила инвестиции в исследования на 0,9 миллиарда долларов до 3 миллиардов долларов.«Обратный выкуп акций — это финансовый маневр, возникший в начале 1980-х годов в связи с изменением правил для корпораций администрацией Рейгана.
Финансовое сообщество теперь ожидает, что компании будут вознаграждать акционеров обратным выкупом, но направление прибыли на обратный выкуп может означать каннибализацию инноваций», — сказал он. Рой.
Еще один пример, который они приводят, — это компания Merck, которая в 2014 году потратила 8,4 миллиарда долларов на приобретение разработчика лекарств, специализирующегося на инфекциях стафилококка. В следующем году они закрыли исследовательское подразделение разработчика на ранней стадии, уволив 120 сотрудников. Через три недели после этого Merck объявила о дополнительном выкупе акций на 10 млрд долларов.В статье BMJ исследователи изложили ряд предложений по противодействию последствиям нынешней финансовой модели.
К ним относятся предоставление системам здравоохранения большей переговорной силы для заключения сделок по передовым методам лечения и ограничение обратного выкупа акций.Рой и Кинг также подчеркивают возможную будущую модель, в которой используется сочетание грантов и основных призов, чтобы «подтолкнуть» и «подтолкнуть» перспективные методы лечения к более широкому применению, и, что особенно важно, отделяет цены на лекарства от предполагаемых затрат на разработку, в том числе добавленных акционером. ожидания. Они пишут, что этот подход может быть применен в областях, вызывающих серьезную озабоченность в области общественного здравоохранения.«Лечение гепатита С может предвещать будущее дорогостоящих методов лечения болезни Альцгеймера, многих видов рака и ВИЧ / СПИДа.
Системы здравоохранения и пациенты могут столкнуться с растущими финансовыми проблемами», — сказал Кинг.«Мы должны понять, что текущие бизнес-модели, связанные с разработкой лекарств, могут означать для этого будущего».