Есть свидетельства того, что охотники-собиратели являются оптимальными собирателями, на поведение которых влияют затраты, связанные с добычей пищи, и поэтому, например, повышение стоимости боеприпасов может потенциально помочь сохранению диких животных. Однако исследований относительно того, зависит ли поведение охотников за мясом диких животных, как и поведение потребителей, с денежной точки зрения, очень мало.
В Эквадоре цены на боеприпасы неожиданно выросли на 300 процентов в начале 2009 года из-за налога, введенного национальным правительством. Это произошло именно тогда, когда Андерс Сирен, в то время научный сотрудник Института искусственного католицизма в Эквадоре, а ныне преподаватель кафедры геонаук и географии Хельсинкского университета, Финляндия, проводил полевые исследования взаимосвязи между дикой природой. охота и качество среды обитания в Сараяку, коренной общине вышеперечисленных1000 жителей в тропических лесах Эквадорской Амазонии.Андерс Сирен вскоре понял, что может воспользоваться этой ситуацией, чтобы эмпирически проверить влияние роста стоимости боеприпасов на охотничье поведение.
Результаты, опубликованные в последнем выпуске журнала Oryx, в статье, написанной им вместе с Дэвидом Уилки из американской природоохранной организации Widllife Conservation Society, показывают, что охотники адаптировались к новым обстоятельствам несколькими способами.Налог на выстрелы — эффективная мера по сохранению мелких животных.После повышения стоимости боеприпасов охотники за мясом кустарников меньше тратили время на охоту и добывали меньше килограммов мяса. В частности, уменьшилась охота на мелких животных, тогда как охота на животных, достаточно крупных, чтобы стоить больше, чем стоимость патрона для дробовика даже после введения налога, уменьшилась гораздо меньше.
Некоторые охотники, однако, вместо этого переключили охотничью технологию с патронных ружей на дульные заряжающие, которые менее эффективны, но имеют гораздо более дешевые боеприпасы, и эти охотники, таким образом, продолжили охоту также и на мелких животных.В общем, налогообложение огнестрельного оружия было гораздо более эффективной мерой по сохранению мелких животных, чем крупных, и, к сожалению, именно крупные животные, как правило, больше всего страдают от последствий охоты.
По мнению авторов, в целях содействия сохранению крупных животных потребуются гораздо более высокие налоги на огнестрельное оружие, чем 300-процентный налог, взимаемый в Эквадоре.Авторы предупреждают о возможных негативных краткосрочных социально-экономических последствиях, которые такое высокое налогообложение боеприпасов может иметь для охотничьих хозяйств в лесных регионах.
Авторы, тем не менее, приходят к выводу, что налогообложение огнестрельного оружия представляется полезным инструментом для сохранения видов диких животных, на которых ведется охота, но этого недостаточно, и его следует использовать в сочетании с другими мерами.