Новое исследование Бостонского колледжа четырех ведущих систем, используемых для оценки программ подготовки учителей, показало, что системам не хватает доказательной политики в их основных проектах, что ставит под сомнение валидность методов, используемых для оценки десятков тысяч будущих учителей и тысяч колледжей и университетов. программы, которые готовят их к обучению.«Мы обнаружили, что, хотя эта политика подотчетности требует, чтобы программы подготовки учителей принимали решения на основе фактов, сама политика не основана на фактических данных», — сказала Мэрилин Кокрэн-Смит, ведущий автор исследования, профессор Бостонского колледжа Которн, профессор педагогического образования для городских школ. кто представит результаты на ежегодном собрании Американской ассоциации исследований в области образования в Вашингтоне, округ Колумбия.
«Мы пришли к выводу, что есть веские основания сомневаться в их действенности в качестве инструментов политики, которые улучшат качество педагогического образования и качества учителей», — сказал Кокрэн-Смит, чье исследование «Привлечение учителей к ответственности: обзор утверждений и доказательств» было опубликовано Национальным агентством Центр образовательной политики.Всего в США более 2200 поставщиков программ педагогического образования, каждый из которых отчитывается перед государственными чиновниками, которые, в свою очередь, подчиняются Министерству образования США.Команда Бостонского колледжа провела оценку требований Министерства образования США к ежегодной отчетности штата и учреждения; процесс аккредитации Совета по аккредитации подготовки преподавателей (САЕР); Обзор подготовки учителей Национального совета по качеству учителей (NCTQ); и edTPA, аттестация кандидатов в учителя, необходимая для получения лицензии в нескольких штатах.«Четыре инициативы регулируются различными учреждениями и агентствами, включая правительственные учреждения, профессиональные ассоциации и частные правозащитные организации», — сказал Кокран-Смит. «Все они устанавливают стандарты или критерии оценки, а затем смотрят, как работают поставщики предпрофессиональной подготовки.
Намерение в конечном итоге состоит в том, чтобы закрыть программы подготовки, которые не соответствуют требованиям».Но по трем из четырех инициатив (правила HEA, аккредитация CAEP и обзоры NCTQ) есть лишь незначительные доказательства в поддержку утверждений сторонников о том, как предполагаемые механизмы политики на самом деле будут работать для улучшения программ, обнаружили исследователи.Они пришли к выводу, что четвертая инициатива, edTPA, имеет больше доказательств, но широкое внедрение и профессиональное признание могут оказаться сложными.Кроме того, хотя все четыре программы оценки направлены на сокращение неравенства в образовании, они ошибочно полагают, что школьные факторы, особенно учителя, являются основным источником этого неравенства.
Фактически, постоянные факторы, не посещающие школу, играют гораздо большую роль.Исследователи говорят, что эти системы основаны на «тонком капитале».«Слабая справедливость» относится к целям справедливости инициатив и политик, подобных тем, которые мы проанализировали, — сказал Кокрэн-Смит. «Они призваны обеспечить равенство возможностей учащихся обучаться у высококвалифицированных учителей, которые знают, как добиться хороших результатов на стандартных тестах достижений.
Но они предполагают, что учителя являются основным или даже единственным решением проблемы равноправия. Эта точка зрения игнорирует тот факт, что учителя составляют относительно ограниченную часть общей дисперсии в успеваемости учащихся, и не признает, что неравенство коренится и поддерживается гораздо более серьезными, давними и системными социальными неравенствами.